He dedicado varias entradas a contar cómo echo en falta especialistas de área y blogs temáticos en español. He encontrado algunos blogs interesantes en español, de los que ya hablaré, pero sigo echando en falta muchos más blogs como FlancoSur.com y Latoc.info dedicados a otras regiones del planeta.

Como dije, la ausencia de blogs en español especializados en áreas regionales no es el resultado del desinterés por la blogsfera de los especialistas sino simplemente una preocupante carencia de especialistas producto del ensimismamiento español. Sobran aspirantes a burócrata que escriben sobre el “Eje Euroatlántico” y la “Política Europea de Seguridad y Defensa” mientras faltan análisis sobre actores no estatales, nuevas amenazas y nuevas realidades.

Creo que al igual que FlancoSur.com trata los asuntos de seguridad y defensa en el Magreb y África Occidental hay espacio para soñar otros blogs que traten otras áreas.

El espacio ex-soviético.

Rusia, las repúblicas caucásicas (Georgia, Armenia, Azerbaiyán) y las repúblicas de Asia Central (Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán).

Un blog así debería prestar atención a:

-La crisis demográfica, económica y tecnológica de las fuerzas armadas rusas y su complejo militar industrial.

-La geopolítica de los hidrocarburos en torno al Mar Caspio y los ductos de suministro a Europa.

-La política rusa hacia Asia Central y la Organización de Cooperación de ShangHái.

-La competencia entre EE.UU., China e India por establecer alianzas y áreas de influencia en Asia Central.

China y la región Asia-Pacífico.

China, Japón, Corea del Sur y Taiwán

Filipinas, Vietnam, Indonesia, Malasia, Tailandia, Brunei y Singapur.

Un blog así debería prestar atención:

-La modernización de las fuerzas armadas y el “Ascenso Pacífico” de China.

-Los planes de modernización naval de China, Japón y Corea del Sur.

-ASEAN y los procesos de integración regional.

-La lucha conjunta contra la piratería de Indonesia, Malasia y Singapur para mantener la libre navegación en el Estrecho de Malaca, uno de los “puntos de estrangulamiento” marítimos fundamentales del mundo.

-Las disputas de los países en torno al Mar de la China Meridional por las Islas Spratly.

-La modernización de las fuerzas armadas de Indonesia, Malasia, Tailandia y Singapur.

Oriente Medio y su periferia.

Los países del Golfo Pérsico y la Península Arábiga (Irán, Iraq, Kuwait, Arabia Saudita, Bahrein, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Yemen). Los países y territorios limítrofes con Israel (Líbano, Siria, Jordania, Cisjordania, Gaza y Egipto). Turquía y Somalia y Afganistán.

Esa zona corresponde con lo que Zbigniew Brzezinski llamaba “zona global de infiltración de la violencia” (The Global Zone of Percolating Violence) y que coincide más o menos con la antigua área de responsabilidad del mando regional estadounidense CENTCOM. Tratar los acontecimientos de este área es una tarea descomunal pero habría que saber prestar atención a dinámicas fundamentales:

-La competencia entre Turquía, Irán y Arabia Saudita por la primacía en la zona.

-La modernización de las fuerzas armadas de los países del Consejo de Cooperación del Golfo.

-La evolución de Al Qaeda en la Península Arábiga y de Al Shabab en Somalia.

-El desarrollo nuclear iraní.

-La evolución de Hamás y Hezbolá.

-La evolución de la guerra de Afganistán.

Magreb y África Occidental.

Los países del Magreb en su sentido más amplio (Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Sáhara Occidental y Mauritania) y los países de África Occidental (Níger, Malí, Senegal, Gambia, Guinea Bissau, Guinea Conakry, Sierra Leona, Liberia, Costa de Marfil, Costa Verde, Benin, Burkina Faso, Ghana, Togo y Nigeria).

Los temas fundamentales del Flanco Sur y su vertiente extendida (Flanco Sur Profundo) son:

-La modernización de las fuerzas armadas del Magreb.

-La evolución de Al Qaeda en el Magreb Islámico.

-La evolución de la piratería en el Golfo de Guinea.

-El narcotráfico hacia Europa desde América.

Iberoamérica.

Tras los procesos de paz después del fin de la Guerra Fría y la “ola democratizadora” se ha convertido en una zona libre de conflictos armados y guerras civiles. Sin embargo hay una violencia social elevada que forma parte de un nuevo tipo de conflicto que no podemos dejar de identificar como guerras posmodernas.

Un blog que tratara los aspectos de seguridad y defensa en Iberoamérica debería dedicar atención a:

-Las iniciativas de integración regional y la aparición de una agenda exterior, de seguridad y defensa común frente a la fragmentación en bloques.

-La convergencia de guerrillas y narcotráfico en Colombia y Perú.

-La desestabilización provocada en México y Centroamérica por el narcotráfico y la “guerra contra las drogas”

-La violencia urbana.

Evidentemente en esta visión regionalizada del mundo hay asuntos que saltan regiones, como la rivalidad naval entre India y China en el Océano Índico, la naturaleza unitaria de Afganistán y Pakistán (AfPak) junto con los vínculos con Asia Central para entender la guerra de Afganistán, la relación Rusia y China mencionada en el contexto de la Organización de Cooperación de ShangHái.

Lo interesante es que si uno se fija en los asuntos relevantes en el espacio ex-soviético y el área Asia-Pacífico encuentra que los actores fundamentales siguen siendo los estados-nación. Las armadas están modernizándose y expandiéndose en el Asia Pacífico con islotes insignificantes convertidos en campo de disputas. Mientras que en torno al Mar Caspio existe la pugna por las rutas de los ductos que favorecen a unos países u otros. Asia Central y Asia-Pacífico son las regiones donde la geopolítica clásica sigue vigente, la del Gran Juego de Asia.

En Oriente Medio y su periferia encontramos un área intermedia donde los estados-nación y los actores no estatales (Hamás, Hezbolá, Al Qaeda, piratas) tienen un elevado protagonismo por igual.

Sin embargo en América y África Occidental la rivalidad entre países hace a día de hoy difícil imaginar un conflicto armado convencional y la agenda de seguridad y defensa la protagonizan actores no estatales: Terroristas, guerrillas, narcotraficantes, grupos de crimen organizado.. Además los procesos más interesantes son la convergencia entre todos esos fenómenos. Lo interesante es que Iberoamérica y África Occidental están conectados por el desvío de la ruta de la cocaína colombiana hacia Europa por África Occidental creando un Gran Espacio Atlántico como región geopolítica. Pero la geopolítica en América y África no es la de los oleoductos, los estrechos y las “naciones pivotes”. Es la geopolítica de los tráficos ilícitos y los espacios ingobernados. Es otra geopolítica, la de las guerras posmodernas, que merece la pena reflexionar.

Durante el cuarto día del XIX Curso Internacional de Defensa en Jaca intervino el general de brigada Miguel Ángel Ballesteros Martín, actual director del Instituto Español de Estudios Estratégicos. Su conferencia versó sobre los países BRIC y comenzó explicando el paradigma “clásico” de la geopolítica hablando de Mackinder (1861-1947), Spykman (1893-1943) y Brzezinski (1928-…)

La geopolítica es según la RAE el “estudio de los condicionamientos geográficos de la política”. Y cabe preguntarse si en la era de los flujos inmateriales, los actores transnacionales desterritorializados y la economía postindustrial es pertinente estudiar la disposición de penínsulas, ríos y cordilleras para comprender ell actual panorama internacional.

La geopolítica nació con la Segunda Revolución Industrial, en pleno apogeo de los imperios coloniales, cuando la riqueza de las naciones se medía por su producción de trigo, carbón y acero. Ayudó a entender las ambiciones de la Alemania nazi sobre el carbón de Silesia y los trigales de Ucrania. ¿Ayudaría hoy a entender el poderío militar de Israel, Singapur y Japón si meramente estudiamos la superficie y recursos naturales de esos tres países?

Mackinder, tal como expuso el general Ballesteros, consideraba Eurasia la masa terrestre más importante del mundo. “Quien domina Eurasia domina el mundo” y para dominar Eurasia es preciso el control del “área pivote”, formado por la extensión de los Urales a Siberia, el Cáucaso y Asia Central. La Unión Soviética estaba entonces en la mejor de las condiciones para ser una potencia hegemónica global. Sin embargo se colapsó al término de la Guerra Fría, cuyos episodios “calientes” tuvieron lugar en América, África y el Sudeste Asiático. Tampoco hemos visto que Rusia haya ocupado un puesto destacado como potencia emergente en el siglo XXI.

Sería injusto reclamarle a Mackinder, fallecido en 1946, un marco teórico para comprender el siglo XXI. Y es preferible estudiar a sus continuadores. En Jaca se nombró a Zbigniew Brzezinski y su libro “El Gran Tablero Mundial” de 1997. Partiendo de la idea de que la geografía es el destino, Brzezinski augura un inverosímil eje Francia-Alemania-Polonia-Ucrania como “núcleo fundamental de la seguridad europea” (pág. 92) que sospecho le debe más a su condición de nativo polaco que a un análisis sosegado.

La verdadera aportación de Brzezinski es el concepto de Balcanes euroasiáticos para referirse al conjunto formado por las repúblicas ex-soviéticas caucásicasy centroasiáticas junto con los “candidatos potenciales” Irán y Turquía. La idea, aunque no expresada con estas palabras, es que el proceso de descolonización rusa tras la caída de la Unión Soviética dejó un legado de estados frágiles que se han convertido en generadores de inestabilidad. Brzezinski habla además de la “zona global de infiltración de la violencia” (pág. 61) o “zona de inestabilidad” (pág. 130) para referirse a un área que desborda los “Balcanes euroasiáticos” y llega desde Asia Central a prácticamente a las aguas del Cuerno de África, casi reproduciendo el antiguo área de responsabilidad del mando regional estadounidense CENTCOM. El análisis de Brzezinski sobre Asia Central es bastante pobre y se limita a apuntar al complejo puzzle étnico de la zona como fundamental elemento belígeno sin entrar en consideraciones económicas, históricas, sociales y políticas que podemos encontrar en cualquier estudio al respecto. Tal es el caso de “La nueva Asia Central o la fabricación de naciones” de Oliver Roy o “Asia Central: Conflictos étnicos, nuevo nacionalismo e Islam“ de Luis-Tomás Zapater Espí.

Brzezinski hace además un análisis de la geopolítica de los hidrocarburos del Mar Caspio y señala las rivalidades entre Rusia, Irán y Turquía en la zona. La ubicación geográfica de los yacimientos de hidrocarburos y la instalación de los ductos (oleo- y gaso-) condicionan la política internacional en torno al Mar Caspio y el Golfo Pérsico. Pero algo tan obvio no necesitaba de las teorías universales de Mackinder para el que Oriente Medio y Asia-Pacífico eran regiones periféricas.

Me resulta preocupante que nada menos que el director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, laboratorio de ideas del Ministerio de Defensa, usara como marco teórico para hablar del auge de los países BRIC en el siglo XXI ideas tan viejunas. ¿Habrán oído hablar de Thomas P.M. Barnett y su “The Pentagon’s New Map” de 2004? Mejor no preguntar por otros nombres.

P.S.: Es mi sino. Llevaba semanas rumiando lo que vi en Jaca y me encuentro esto: “El retorno de Eurasia, 1991-2011“, un libro editado por Francisco Veiga y Andrés Mourenza.