Es hora de retomar FlancoSur.com y contar qué está pasando.

La primera reflexión que me surgió allí es, ¿tenemos la suficiente perspectiva como para poder hablar ya con autoridad de un proceso político INACABADO? Quizás haya que recordarle a más de uno que la transición política a la democracia no terminó en Egipto con la renuncia de Mubarak y que la deriva de los acontecimientos es impredecible. Esto último una característica intrínseca de toda transición política. Hasta que no acaben no podremos valorar y analizar la naturaleza de las transformaciones políticas en el mundo árabe.

En “Trípoli, Game Over” cuento todas esas cosas que eran conocidas pero nadie estaba prestando atención.

Por ahí he leído que la prolongación de la guerra civil en el país es el reflejo de la debilidad militar de los países europeos de la OTAN incapaces de derrotar a las fuerzas progubernamentales de una país de 6,5 millones de habitantes que tienen tecnología soviética de segunda fila de los años 80.

La realidad es que la activación de una fuerza anfibia de la EUROMARFOR habría puesto fin al conflicto en pocas semanas pero habría puesto a la Unión Europea en una situación parecida a la de Estados Unidos en 2003, convertido entonces en dueño del destino de un país. En España el gobierno se habría encontrado con los indignados con pancartas de “No a la guerra” y la derecha mediática habría hecho la ola. Mientras que en Francia, Italia o Reino Unido la oposición habría cuestionado una nueva misión internacional intensiva en tropas y recursos con la guerra en Afganistán sin resolverse.

Al contrario de lo sucedido en 2003 en Iraq, en Libia hay un gobierno rebelde. Pero, ¿qué papel habrían tenido las fuerzas europeas si tras la caída del régimen empezara una campaña de represalias contra sus miembros y partidarios? ¿Cómo se habría reaccionado a acciones de insurgencia llevadas a cabo por miembros del régimen? No lo sabemos pero sí sabemos quiénes están sufriendo las consecuencias de las soluciones europeas a medias a la crisi libia: El pueblo sirio.

El régimen sirio, uno de los últimos bastiones del socialismo árabe, ha contado con la bula para matar de la opinión pública internacional. Miren de qué se ocupen los que hablan de solidaridad con la causa árabe y verán que no dedican ni una línea a Siria. Conversen con cualquiera indignado con el “genocidio palestino” (sic) y descubrirán que jamás oyó hablar de lo que pasó en Hama en 1982 (mucho menos lo que sigue haciendo Hamás). Es lo que tiene sufrir bajo un régimen dictatorial enemigo declarado de Israel.

A pesar de la falta de entusiasmo popular los países europeos de la OTAN intervinieron en Libia. ¿Por qué no en Siria? Creo que el pueblo sirio, como el ruandés, sufre la inexorable ley del péndulo de las misiones internacionales. Tras una intervención militar internacional fallida, como la de Somalia en 1992, la opinión pública y los gobiernos se vuelven mucho más escépticos ante su capacidad para resolver crisis y actúan de forma pasiva en la siguiente crisis importante. Pero hay otras razones a considerar.

Militarmente el régimen libio es bastante débil a pesar del fin del bloqueo a la venta de armas a Libia. La mayor parte de su armamento data de los años 80, cuando la Unión Soviética vendía versiones capadas (“monkey versions”) a sus aliados de fuera del Pacto de Varsovia.

Tras los asaltos de la población a los cuarteles e instalaciones militares se descubrió que el material de guerra estaba en muy malas condiciones. El régimen estaba más preocupado de las amenazas internas que las externas, por lo que sólo las unidades de la “Guardia Revolucionaria” habÃan empezado a recibir material moderno. La debilidad militar del régimen era tal que se vio obligado a contratar matones de países subsaharianos.

Siria en cambio nunca ha sido sometida a un embargo de ventas de armas. A pesar de la falta de compras en los años 90 por perder la fuente soviética de armas a precios políticos lleva una década modernizando sus fuerzas armadas sin las restricciones a la exportación de tecnología de la U.R.S.S. Sistemas de armas como los misles tierra-aire S-300 y antibuqe Yajont son muy superiores a los desplegados por Libia, representante lo mejor de la tecnología rusa y nunca han sido enfrentados por las fuerzas armadas occidentales.

Las hipotéticas operaciones militares contra Siria no sólo se enfrentarían a armás más sofisticadas sino que enfrenterían enormes problemas logísticos. Los aviones británicos y franceses lanzaron sus primeros ataques desde sus propias bases gracias a aviones de repostaje en vuelo. Posteriormente los aviones de la OTAN se instalaron en varias bases del sur de Italia e incluso helicópteros han participado despegando de buques en el Golfo de Sirte.

¿Con qué bases podría contar la OTAN? En Chipre hay dos enclaves británicos, vestigios de la era colonial con una base aérea. La Grecia continental quizás podría servir de plataforma con distancias hasta Siria mayores a las que hay entre Italia y Libia. Pero Siria comparte frontera con Turquía, país de la OTAN. ¿Qué papel para Turquía en esta crisis? ¿Si el régimen sirio viera amenazada su existencia no cabría esperar represalias con sus armas estratégicas? Y sobre todo, ¿qué papel para Israel? ¿Trataría, como el régimen de Saddam Hussein en 1991, de implicar a Israel en el conflicto?

Incluso suponiendo que las fuerzas de la OTAN fueran capaz de lanzar una campaña aérea contra el régimen sirio para frenar la represión armada de las protestas quedarían dos cuestiones. La primera es la propia validez del poder aéreo por sí mismo para alcanzar objetivos estratégicos. Algo que ha quedado en entredicho varias veces, como en el caso de la Guerra del Líbano en 2006. Y la segunda es ¿bombardeos para qué? En Libia hay un gobierno rebelde y una oposición armada. En Siria la OTAN podría bombardear objetivos militares y claves del régimen ¿pero sería útil sin “boots on the ground”?

Una caída del régimen sirio reconfiguraría el orden internacional en Oriente Medio de una forma muy interesante pero es difícil que veamos una acción militar externa. ¿Quedan alternativas?

Los medios de comunicación convencionales han quedado muy por detrás de los acontecimientos. Es lógico, dada la necesidad de corroborar la información y sólo admitir determinadas fuentes. Pero los que nos dedicamos al análisis de información trabajamos con otros criterio (más arte que ciencia).

La impresión que me ha quedado es que los medios de comunicación convencionales han hecho una media entre las declaraciones oficiales del régimen libio y las informaciones procedentes del bando rebelde. El resultado es que han ido anunciando la caída de Masrata varias veces a la semana. Y en el caso de Az Zawiya y Ras Lanuf casi todos los días hasta que finalmente sucedió.

Se notó mucho en los primeros momentos de la revuelta el desfase entre la información que yo recolectaba en FlancoSur y la que los medios de comunicación ofrecían. La situación se reequilibró un tanto tras la entrada masiva de corresponsales occidentales en Cirenaica. Y al menos unos días, mientras se combatía en Ras Lanuf y Mars al-Brega, la información sobre lo que allí sucedía en los medios de comunicación fue relevante.

Una nota curiosa sobre ese desfase informativo: Al Yazira en árabe ha ofrecido más y mejor información que su versión en inglés. Tan sencillo como que ciudadanos libios llamaban y contaban lo que veían con sus ojos. Y sus corresponsales sabían lo que estaba pasando a su alrededor. El anglomundo informativo ya no es referencia.

La imagen definitiva la dio el canal 24h de RTVE hace unas pocas noches. El locutor hablaba mientras en dos pequeños recuadros de la pantalla se veía la señal de los canales NHK y Al Yazira. El mensaje era “Están pasando cosas interesantes pero la información está en otra parte”.

2. Acción

Las crisis reflejan el temple de personas… e instituciones. Ha sido interesante ver el “sentido de Estado” que han demostrado países periféricos en el Mediterráneo como Portugal y Turquía. Ambos pusieron todos los medios para evacuar sus ciudadanos en el país. La pequeña comunidad portuguesa fue evacuada en un C-130 Hércules donde quedó espacio para que lo hicieran algunos españoles. La armada turca movilizó media docena de fragatas que escoltaron en diferentes viajes a barcos de pasajeros. Mientras, los ciudadanos españoles se agolpaban el aeropuerto internacional de Trípoli donde se agotaban los víveres y un representante del consulado les decía que “se buscaran la vida”. Otro día habrá que contar la historia de cómo Repsol YPF sacó a sus trabajadores (su presidente dijo “si hace falta se traerán a los trabajadores de Libia en bicicleta”) en un avión charter mientras el gobierno español dejó pasar los días hasta finalmente mandar un viejo Boeing 707 que ha dado varios sustos en los últimos años a sus pasajeros. El avión tuvo que esperar, por lo visto, en Malta a los permisos pertinentes del gobierno libio, mientras no paraban de entrar y salir aviones de todas las nacionalidades del aeropuerto de Trípoli. Los otros gobiernos, parece, no tuvieron que pedir tantos permisos.

3. Inacción.

Tendrá que llegar el día que en España se tenga un debate serio sobre el papel de las fuerzas armadas. Lo primero que se dispuso para sacar a los ciudadanos españoles de Libia, tarde y mal, fue un avión en el que viajar según alguno “era más peligroso que pasear por las calles de Trípoli”. Llegado el momento de aportar medios a una coalición internacional se mandan 4 aviones. Al mismo nivel que potencias globales como Bélgica, Dinamarca y Noruega. ¿Dónde está el portaaviones Príncipe de Asturias? Navegando como puede tras cancelarse el necesario Mid Life Update que con la crisis se da por hecho que nunca llegará.

A los españoles les toman el pelo con el destino de sus impuestos. En plena crisis y con la reducción del empleo público se han sacado muy pocas plazas de soldado. Por lo que para esas pocas plazas habrá muchos candidatos. Aun así el Ministerio de Defensa ha destinado una partida de varios millones de euros para convencer a los parados que se hagan soldados. Un dinero tan bien empleado como ese solitario helicóptero Eurocopter EC-225 del Cuerpo Nacional de Policía para pasear VIPs mientras los GEO lllevan años reclamando tener uno que les pueda permitir desplazarse con sus equipos rápidamente a donde hagan falta.

Lo que sospechamos muchos es que la “falta de presupuesto” se ha convertido en una excusa para no hacer nunca nada porque se perdieron hace tiempo las habilidades y capacidades intelectuales necesarias. Recen los que crean y sepan para que no llegue ese día en que tengamos no ante una crisis que podamos dejar pasar, sino una en la que haya que luchar por vidas españolas. Esos muchos de los que hablaba esperamos que si llega ese momento tengamos todos ya otro pasaporte.

4. Interacción.

Mientras la acción pasaba en las calles de Egipto y la gente transmitía rumores y opiniones boca a boca, los jóvenes subían fotos a Flickr, actualizaban sus perfiles en Facebook y en Twitter. La sociedad civil egipcia entró en ebullición pero a la prensa occidental le encantó decir que Mubarak cayó gracias a una nueva “Twitter Revolution” (¿cuántas llevamos?). La verdad es que los medios de comunicación tuvieron siempre a intelectuales egipcios que entrevistar y en la red los bloggers siempre tuvieron a quien a enlazar.

En Libia sólo hemos tenidos rumores propagados en Twitter y fotos. Ha faltado texto y contexto. Los próximos revolucionarios deberían aprender algo más que hacer pancartas fotogénicas rechazando la ayuda externa y manejar Twitter.

5. Reflexión.

He seguido el debate a ambos lados del espectro político tradicional: Derecha e izquierda. Y el espectáculo no ha sido nada edificante. La derecha conservadora católica nacionalista española, aislacionista e islamófoba, ha olvidado sus ambiciones imperiales de cuando jugó a ser neocón dispuesta a democratizar a los árabes a hostias. De invadir Iraq, acusando al que se oponía de ser amigo de los dictadores, hemos pasado al viejo realismo político de jugar al mal menor. Ahora lo que importa es la estabilidad del Norte de África y mantener a raya a la emigración ilegal y el islamismo. Gaddafi resulta ser un gobernante cabal, garante de la estabilidad.

Que Francia haya asumido un cierto protagonismo político mientras Obama estaba de viaje por Brasil ha sido recibido con cinismo: “Sarkozy está en el fondo jugando a defender los intereses del Estado francés”, dicen. “Los franceses siempre van a lo suyo”, sentencian. “Es puro electoralismo”, rematan. Y cuando uno presta atención, lo que encuentra es el tradicional desprecio al gabacho que sólo refleja envidia y frustación. Ya quisieran ellos poder mandar portaaviones por aquí y paracaidistas por allá para defender una “Grandeur” que España nunca tuvo. Luego uno mira a quienes ocupan los altos cargos en Defensa en España, uniformados o no, y le entra la risa floja. Pero, ¿para qué tener una visión global del mundo? “Como en España no se vive en ninguna parte”. Razón de más para olvidarnos de lo que pasa fuera.

¿Y la izquierda? ¡Ah, la izquierda! Paren el mundo que yo me bajo. Qué dolor de cabeza deben tener a estas alturas. ¡Ya no saben cuál de sus prejuicios emplear para formarse una opinión!

Cuando empezaron las revueltas en Libia enseguida corrieron a saludar este nuevo amenecer del pueblo árabe que luchaba por librarse del yugo de un sátrapa que ofrecía tantos negocios con Europa. “¡Occidente permanece impasible mientras masacran al pueblo libio!”. ¡Cuántas noticias subidas a Menéame recordando los encuentros compartidos con jefes de gobierno europeos! ¡Cuántas noticias sobre petróleo, inversiones y venta de armas…! Qué sucio era todo lo relacionado con Gaddafi. ¡Qué poco valían las vidas de los libios masacrados comparadas con el petróleo! Sólo Al Qaeda en el Magreb Islámico parecía apoyar con un comunicado las revueltas.

Pero cuando Occidente cambió su postura ante la situación en Libia no les faltó tiempo para descubrir que la república de masas libia era el paraíso en la tierra. El primer país africano en renta per cápita. El primer país africano por Índice de Desarrollo Humano. Una democracia popular. Supimos que Gaddafi había construido hospitales y autopistas. Parecían Pío Moa justificando el franquismo. Gaddafi era todo un campeón antiimperialista. Si EE.UU. quiere acabar con él “algo bueno habrá hecho”.

Habíamos estado engañados. El apoyo a la revuelta popular es una maniobra occidental para apropiarse de los recursos petroleros y las reservas de divisas libias. Y, ¿qué revueltas? Donde antes había ciudadanos que habían cogido la armas en una revuelta para luchar contra un dictador ahora teníamos “milicianos” hasta arriba de drogas al servicio de Occidente.

Aquí tienen. Un tal JRMora. Desde el 17 de febrero jamás publicó una viñeta sobre la situación en Libia (las revisé todas). Se aprobó la Zona de Exclusión Aérea sobre Libia. Se desató la euforia en Bengasi. Ondearon banderas de la revolución en la martirizada ciudad de Az Zawiya. Y publica una viñeta con un niño de mirada triste al que le está cayendo encima una bomba. ¿Es demagogo, hipórcrita o idiota? La izquierda perdida cualquier consideración ética ha quedado reducida a una etiqueta vacía meramente estética.

Tras retomar las actualizaciones en FlancoSur.info y encontrarme con cientos de visitas diarias he decidido ir publicando notas breves sobre Libia desde el punto de vista militar.

Desde mayo de 2010 llevaba sin actualizarla. Creo que perdí ganas e interés por haber abierto demasiado el enfoque. Demasiados países y demasiados temas. Los acontecimientos recientes de Túnez y Egipto han vuelto a hacer relevante la orilla sur del Mediterráneo. Es hora de repensar FlancoSur.info.

Marruecos Siglo XII ya lo conocía y he comprado varios ejemplares. Es un semanario de información general que trata temas españoles y marroquíes. Me fue imposible encontrar página web alguna más allá de un perfil de Facebook donde aparece la portada de un número 0 de la revista que copia el diseño de Monocle. Su cuenta de Twitter no parece mucho más activa. La revista fue lanzada en junio. El número que tengo en mis manos es el 30 y corresponde a la semana del 3 al 9 de febrero de 2010. En sus 68 páginas sólo encontraremos tres páginas completas de publicidad y las tres pertenecen al Groupe Crédit Agricole du Maroc. No entiendo mucho del negocio editorial pero no creo que una publicación alcance medio año de existencia saliendo a la calle todas las semanas con sólo tres páginas de publicidad. Evidentemente alguien está financiado a pérdidas la aventura editorial.

El caso de “Kántara”, que también sólo cuenta con perfil en Facebook, es aún más llamativo. Lo vi en su momento anunciado en la contraportada de El Mundo y El País poniendo toda la carne en el asador en su segundo número: “La cara oculta del Frente Polisario: Financiación, pirateria, terrorismo”. En la portada, en medio de dos personajes que supongo del Frente Polisario, aparece la imagen más conocida de Abdelmalek Drukdel, líder de Al Qaeda en el Magreb Islámico. El intento de vincular al Frente Polisario con Al Qaeda es un objetivo permamente de la prensa marroquí de un tiempo a esta parte. Y está consiguiendo tener resonancia en medios y think tank conservadores de Estados Unidos, donde la maquinaria del lobby marroquí está bien engrasada. Ya hay quien allá en Estados Unidos advierte del riesgo de un hipotético “estado débil” saharaui convertido en nido de terroristas.

El último número de Kántara, el tercero y correspondiente a febrero de 2011, tiene como portada “¿Por qué los españoles odian a los marroquíes?” Claro y directo el objetivo de lo que en término militares se denomina “Operación de Influencia”.

Decía alguien que a Mubarak sólo le quedaban dos opciones: Dimitir o reprimir. El ataque de jinetes a caballo y en camello contra los manifestantes significa que el régimen usa al lumpenproletariado rural contra las clases media y la intelligentsia cairota. Son ellos los que emplean cámaras digitales y teléfonos móviles para registrar las protestas; los que han seguido en sus televisiones con antena parabólica la cobertura de Al Yazira en Túnez y los que transformaron el escenario político en el Norte de África. ¿Demasiado tarde?

El resultado de la caída del régimen de Túnez no está resuelto. Tampoco en Egipto. Podríamos estar en la Primavera de Praga de 1989 o en los momentos posteriores de la huida del Sha y previos al ascenso de los ayatolás.

¿Y Marruecos?