Anoché sucedió algo inaudito. Por primera vez en mi vida El País rectificó un error del que les advertí. Quizás no fue por mi aviso vía Twitter, pero el pie de foto que decía «Vehículo militar ruso en la localidad fronteriza de Balaclava» fue corregido. Es simple. Balaclava fue lugar de una batalla durante la Guerra de Crimea en la que tuvo lugar la famosa (y catastrófica) carga de la caballería ligera. El topónimo además dio nombre en inglés a lo que en español llamamos pasamontañas. Así que era fácil saber que no era ni de lejos una localidad fronteriza entre Ucrania y Rusia.
Tampoco es que el nuevo pie de foto, «Un uniformado a bordo de un blindado ruso en Balaclava (Crimea)» se parezca a la realidad. Las tropas rusas se pasean por Crimea y sólo porque en su uniforme no lleven insignia alguna se les denomina de forma eufemística «uniformados». Quizás la bandera detrás del soldado que asoma por la escotilla del blindado Tigr debería darles una pista.
La República Autónoma de Crimea es un territorio actualmente ucraniano que perteneció a Rusia hasta 1954. Su población se divide en tres grupos étnicos: Ucranianos, rusos y tártaros. La leyenda dice que la transferencia a Ucrania fue una decisión arbitraria tomada por Jrushchev en una noche de borrachera. El puerto de Sebastopol albergaba el cuartel general de la Flota del Mar Negro soviética y tras el fin de la Guerra Fría, se firmó en 1997 un acuerdo de arrendamiento que permite a la armada rusa usar el puerto de Sebastopol hasta 2017. Por esas circunstancias, Sebastopol tiene un estatus especial dentro de Ucrania y queda administrativamente fuera de la República Autónoma de Crimea. La existencia de una base rusa en suelo ucraniano no ha estado exenta de incidentes.
El primer movimiento de tropas dentro de Crimea se informó el miércoles 26 de febrero. La CNN informó que sus reporteros habían encontrado «milicias prorrusas» en la carretera que une Sebastopol con Simferopol, la capital de la república. El diario canadiense The Globe & Mail en cambio los identificaba claramente como soldados rusos a partir del armamento y vehículos blindados que empleaban aunque se habían identificado así mismos como «voluntarios». Además, señalaba que los había encontrado cerca del límite administrativo que separa Sebastopol del resto de Crimea. En este vídeo se ve que se trata de BTR-80 con dos snorkel, así que posiblemente se traten de infantes de marina rusos.
En la madrugada del jueves 27 de febrero un grupo armado asaltó el edificio del parlamento de Crimea en Simferopol. Iban sin identificar pero izaron la bandera rusa. En el vídeo grabado por las cámaras de seguridad se les ve cargados con petates y mochilas, lo que sería indicativo de su intención de ocupar el edificio.
En las primeras horas del viernes 28 de febrero un grupo armado asaltó el aeropuerto de Simferopol y por la tarde otro grupo hizo lo mismo con el aeropuerto de Sebastopol. El personal armado no llevaba ninguna identificación. Según la versión rusa se trataba de grupos de «autodefensa». Según la versión ucraniana se tratarían de tropas rusas pertenecientes al GRU, la inteligencia militar rusa, que habrían llegado en aviones de transporte Il-76 a una base aérea en la localidad de Hvardiiske.
Ese día, el jueves 28, sobrevoló el cielo de Crimea una formación de tres helicópteros de transporte Mil-17 y nueve helicópteros de ataque Mi-24 con rumbo a alguna de las bases militares alrededor de Sebastopol.
Según el gobierno ruso los movimientos de tropas hacia el interior de Crimea tendrían como objetivo proteger la Flota del Mar Negro, en una admisión de la presencia de tropas rusas en suelo de la República Autónoma de Crimea. La autorización parlamentaria para mandar tropas llegó el sábado 1 de marzo. Mientras, el gobierno ucraniano decretó la movilización militar para las 08:00am del domingo 2 de marzo.
Guerras Posmodernas 
Lo que te ha ocurrido con «El País» es el pan nuestro de cada día con toda la prensa española (y catalana): No tienen ni idea de nada que huela a militar…(ni de geografía…)
Que no sepan lo que es una mira holográfica podría tener una disculpa. Pero que cada vez que llega a puerto un buque americano hablen (prensa y teles) de «los miles de marines que bajarán a tierra», a mi se me abren las carnes…
Un saludo cordial.
El problema de tu entrada y lo limitada que llega a ser en estos momentos para entender la «problemática», es que es profundamente descriptiva y enfocada a encontrar blindados y armamento ruso que obviamente esta masificado en Ucrania.
Ningún análisis por los acontecimientos anteriores a la toma del parlamento y aeropuerto en Crimea por «grupos de autodefensa pro-rusos» y anterior a la aprobación del senado ruso de una incursión en Ucrania.
Donde esta el análisis de las manifestaciones pro-rusas después de la caída de Yanukóvich y actualmente en Crimea como en otras ciudades del sur y este de Ucrania ¿? brillan por su ausencia…
No trato de desmentir la incursión militar Rusa en Crimea la cual es realidad, pero esta problemática es mas compleja que el movimiento de soldaditos de batalla, la cual no hubiera sido posible sin el apoyo y manifestaciones públicas de la población pro-rusa.
http://www.kerch.tv/default.aspx?VS=10&ID=3470
Está claro que mi análisis es exclusivamente sobre la invasión rusa de Crimea, que no engaña a nadie. Por mucho que El País insista en que se trata de «uniformados» no identificados.
Estaba claro, al menos para mi, desde que comenzaran los disturbios en Kiev entre pro-rusos y pro-europeos, Rusia acabaría interviniendo militarmente, sabedores de que ningún tratado ni alianza ata a Ucrania con la UE, la OTAN o EEUU. El problema radica en que, como un reflejo de la sociedad, las fuerzas armadas ucranianas están igual de divididas, lo cual puede derivar en un conflicto civil espoleado por la propia Rusia sin que ello obligue al Kremlin a mancharse las manos. La dependencia energética que la UE tiene de Rusia (amén de su vergonzoso pacifismo de salón), y la desgana de EEUU de embarcarse en una aventura que puede convertirse en un conflicto global, dejan al actual gobierno interino y a los pro-occidentales ucranianos solos ante Rusia y sus acólitos locales.
Parecerá una tontería, pero la foto del Tigr con matrícula RUS y el soldado a metro y medio, me ha traído a la cabeza imagenes de la saga de videojuegos CoD Modern Warfare que me han hecho estremecer… no digo más.
Puestos a imaginar conflictos con Rusia las opciones eran evidentes: Europa Oriental, el Cáucaso y Asia Central. Recuerdo en 2008 los titulares «Una guerra que anticipó un videojuego». No me acuerdo cuál.
Hace unos días leía este artículo sobre el tema, que aludía precisamente a la leyenda de la borrachera de Jrushchev :
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/03/vladimir_putin_s_crimean_mistake_the_russian_president_is_miscalculating.html
That narrow strip of land tethering northern Crimea to the Ukrainian mainland, called the Perokop Isthmus, is the peninsula’s lifeline. What’s left out of most Western analyses of Putin’s brazen military intervention is the Crimea’s complete economic dependence on the mainland, which provides nearly all of its electricity and water and about 70 percent of its food.
That’s why the Crimea is even a part of Ukraine. Don’t believe that myth about the peninsula being a “gift” from Soviet leader Nikita Khrushchev to what was then the Ukrainian Soviet Socialist Republic in 1954. For laughs, people often add that he did it when he was drunk. That story was actually concocted during the early 1990s, when Russia first started making mischief with pro-Russian separatism.