En la presente crisis ucraniana, igual que el pasado verano tras el ataque con armas químicas del régimen de Assad contra su propia población, me llamó la atención la cantidad de enlaces que aparecieron en Menéame a noticias en medios rusos y a blogs que las recogían. Las personas que proponían esas noticias para ser votadas y los usuarios que las comentaban mostraban su desconfianza hacia las «mentiras de Obama», la «propaganda de la OTAN» y los «intereses de Occidente». Me pareció muy curioso que personas que se mostraban cínicas y desconfiadas ante las informaciones proporcionadas por fuentes oficiales de Occidente consumieran de forma acrítica las informaciones de medios como Russia Today, un instrumento de propaganda del Kremlin. (Impagable este vídeo recogido por Infobae de Daniel Estulin hablando sobre Argentina).
Ya he comentado con anterioridad aquí que en España existe la mala costumbre de considerar que un medio de comunicación o un intelectual aporta una «perspectiva crítica» cuando refuerza los prejuicios propios. Pero, ¿cómo es posible una afinidad de visiones sobre política internacional entre el Kremlin y personas de izquierda que pertenecen al mundo occidental? Al fin y al cabo, el partido que gobierna Rusia, Rusia Unida, es un partido conservador y es de sobra conocida la divergencia con la izquierda occidental en asuntos como el respeto a las comunidades LGBT. Podríamos pensar que la propaganda del Kremlin encuentra resonancia en Occidente porque apela al antiamericano de buena parte de la izquierda, algo que retrataba Fernando Iglesias en su libro Twin Towers. Y así, se aplica el criterio del «enemigo de mi enemigo es mi amigo».
El fenómeno no es nuevo. Durante la Guerra de Kosovo la página web española Rebelión.org se dedicaba a reproducir el delirante parte de bajas que publicaba aeronautics.ru, una página hoy difunta pero de la que quedan referencias en foros y copias de su información en páginas serbias. Su autor, un tal «Venik», afirmaba que las defensas antiaéreas serbias derribaron un total de 68 aeronaves aliadas (el número real fue dos). En aquel entonces escribí a Rebelión.org para contarles que las informaciones de «Venik» eran un disparate sin fundamento y que, siendo conocido en el mundillo de los aficionados a la aviación militar, no tenía credibilidad ninguna. Nunca tuve respuesta de Rebelión.org. Tiempo más tarde El Viejo Topo, publicó el libro Ubú en Kosovo donde se recogían las mismas falsedades provenientes de Rusia sobre aquella guerra, como el falso parte de bajas aliado o una entrevista a un piloto de combate español donde se hablaba de órdenes para atacar a la población civil. La entrevista, cómo no, era apócrifa. Nadie en España había oído hablar del oficial que se citaba como autor de las declaraciones. Podríamos decir que existía en esos medios de izquierda un sesgo ideológico que les llevó a aceptar acríticamente noticias provenientes de Rusia que dejaban en mal lugar a la OTAN y las publicaron sin contrastar.
Precisamente la campaña aérea de la OTAN contra el régimen de Milošević marcó un antes y después en el seno de la asociación francesa Réseau Voltaire, que había nacido en 1994 como una organización para defender la libertad de expresión y la aconfesionalidad del Estado francés. El posicionamiento contra la participación de Francia en la campaña militar de la OTAN fue encabezado por Thierry Meysan, que se haría célebre años más tarde con su libro de teorías conspiraonaicas sobre el 11-S. Finalmente Meysan se haría con la dirección del grupo convirtiendo a la página web de RedVoltaire.net en una publicación donde lo mismo se alaba los avances de la industria militar rusa o se habla de Hezbolá cómo un equivalente chiita de la Teología de la Liberación. Aquel batiburrillo incoherente, cuyo único nexo era la oposición a Estados Unidos e Israel, me produjo perplejidad hasta que entendí que no se trataba de una publicación de izquierdas sino de algo nuevo. No podíamos analizar la cuestión desde el eje izquierda y derecha, sino que el renacido imperialismo ruso, la ultraderecha francesa, el chiismo revolucionario y el nuevo populismo sudamericano formaban un nuevo campo unido por el rechazo a Occidente y la democracia liberal.
Es curioso que en España la figura que más insista en la superación del eje izquierda-derecha sea Pablo Iglesias y que en cambio tanta animosidad generó que señalara aquí que el Frente Nacional francés, Amancer Dorado, el Partido Comunista griego y Podemos fueran de los pocos partidos que votaron en contra del descafeinado acuerdo de asociación de la Unión Europea con Ucrania. Alguno me acusó de haber afirmado que el Frente Nacional y Podemos es lo mismo cuando de lo que se trata es de que estén en el mismo campo ideológico si prescindimos de los criterios tradicionales que Pablo Iglesias considera superados. Precisamente decía Jorge Verstrynge que «Marine Le Pen no es ni fascista ni de extrema derecha» sino que es un «populismo de derechas». Es destacable que Marine Le Pen haya estado lanzando guiños al Frente de Izquierda y su programa económico nos resulte bastante familiar. Verstrynge, por cierto, ingresó en las filas de Podemos aunque encontró el rechazo de parte de las bases por su posición ante la inmigración. Se trata de otro personaje heterodoxo contrario a Estados Unidos e Israel cuya trayectoria política se entiende mejor en su repaso a posiciones políticas como los nacional-revolucionarios y bolcheviques-bonapartistas que hace en su libro Rebeldes, revolucionarios y refractarios.
Pero si hay un asunto en que la confusión ideológica es total y del que no he parado de referirme en Twitter es el de la naturaleza política del conflicto de Ucrania. La presencia de grupos de ultraderecha en la Plaza de la Independencia (Maidan) de Kiev, que luego obtuvieron un respaldo electoral minoritario en las elecciones legislativas, sirvió para elaborar eslóganes políticos sobre la «junta golpista nazi de Kiev» de los que se hicieron eco medios y personas que reproducen la propaganda del Kremlin. Ahí está el caso de Ángel Arribas Mateo y Rafael Muñoz Pérez, dos españoles «antifascistas» (sic), que se fueron a luchar a Ucrania oriental por una causa defendida principalmente por ultraderechistas rusos y de la que se ha desentendido la ultraizquierda rusa. Tiene gracia el alboroto de algunos cuando los mencioné con nombre y apellidos en Twitter porque así ponía «sus vidas en peligro» y a los pocos días salieron ellos mismos en un montón de medios. Por cierto, los comunistas no pudieron presentarse por «defectos de forma» a la elecciones de Nueva Rusia, un topónimo rescatado del imperio zarista y cuyas nostalgias imperiales rusas queda reflejado en su bandera.
Ángel Arribas Mateo y Rafael Muñoz Pérez forman parte del Batallán «Vostok», en el que se encuadraron otros voluntarios extranjeros de ultraderecha, como el francés Victor Lenta. Lenta tuvo un cargo en las Jeunesses nationalistes révolutionnaires (Juventudes Nacionalistas Revolucionarios), grupo de ultraderecha ilegalizado por el gobierno francés y al que pertenecía un joven inmigrante español condenado por la muerte de un estudiante «antifascista». Ahora forma parte de un grupo llamado «Unión Continental» afín al euroasianismo del ruso Alexander Dugin. En otra de esas ironías que no dejan de repetirse en el caso de Ucrania, otro grupo de españoles combatiendo en las filas prorrusas han adoptado el nombre de «Brigada Internacional Carlos Palomino», que toma su nombre del joven asesinado por ultraderechistas en Madrid en 2007.
De cómo «antifascistas» luchan codo con codo en Ucrania oriental con ultraderechistas en el bando prorruso han hecho un implecable análisis Marta Ter y Abel Riu en Eurasianet.es y que recientemente reprodujo Politkon.es Es curioso ver las justificaciones dadas a tal convergencia. Y es que tal como dice «Roberock»:
Y acabo esta nota con una frase que destroza el argumento de «los Antifascistas y los Fascistas se han unido en Donbass» No se han unido en Donbass… ya lo estábamos en Palestina pero sobre eso si callamos.
Mi agradecimiento a «Oritxupolite» por las informaciones proporcionadas.
Para seguir leyendo:
«Antifascismo y extrema derecha, compañeros de armas en el Donbass».
«Donetsk: El campo de seducción de la nueva extrema derecha francesa».
«El día a día en la guerra con la brigada Prizrak»
Guerras Posmodernas 
¿Y? ¿Más de lo mismo? Que si… Que la extrema izquierda y la extrema derecha son iguales. Y que los que dicen que USA utiliza cualquier medio para conseguir sus objetivos son tontos. Nada nuevo. Menos mal que USA nos mantiene a salvo de todos esos peligrosos personajes.
Pregunto sin ánimo de hacer crítica, no se está dando demsiada importancia a los que unos cuantos desnortados piensan y hacen? voltairnet, rt, meneame, grupusculos de fascistas franceses, de extrema izquierda españoles, una votación en el parlamento europeo donde convergieron grupos dispares (que habría que ver por que, hace poco IU voto en contra de nacionalizar sefardíes… y cualquiera pudo haber dicho «ANITISEMITAS», pero fue porque no daban ese derecho tambien a los moriscos)… son realmente representativos de algo? son realmente influyentes? porque para mi son un grupo de frikis que actuan en un ambito super reducido, e intentar demostrar algo tomando sus actividades como referencia no parece muy fructifero, y si encima se usan para describir algo mucho mas general pues ademas es incorrecto.
Y sobre Rusia, paises «bolivarianos», Iran y de mas…. pues es que es de sentido comun. Si quieres alejarte de la influencia de EU, lo normal es alinearte con alguien más.
«Ángel Arribas Mateo y Rafael Muñoz Pérez forman parte del Batallán “Vostok”, en el que se encuadraron otros voluntarios extranjeros de ultraderecha, como el francés Victor Lenta.»
Realmente Victor Lenta parece que esta ahora en el batallon Prizrak , con un grupo de españoles y parece ser que es el jefe de todos ellos . Aqui señalado como jefe del peloton español por el autor de la «declaracion de apoyo» al euroasianismo
Algunos miembros españoles/catalanes estan justificando el euroasianismo, lo que seria un momento digamos historico de contacto de activistas españoles comunistas y de extrema izquierda con la ideologia de Dugin. En blog se desarrolla bastante bien toda la historia de Lenta , en los comentarios contestan los brigadistas abundando uno de ellos en el tema del euroasianismo .
http://tuspioletsymifresadora.wordpress.com/2014/10/01/donetsk-victorlenta-euroasianismo
El tema es bastante truculento porque entre los brigadistas hay militantes de IU, el PC, EUIA y probablemente del entorno de la CUP y encima en España el tema se ha desmadrado con el ataque efectuado por simpatizantes de la extrema izquierda catalana a unos ucranianos el mes pasado en Barcelona, en el que casi matan a uno de ellos .
IU ha sido muy beligerante con Ucrania , se ha llenado la boca con la ilegalizacion del PC en la Eurocamara y con «los nazis de Kiev puestos por la UE» y ahora que el PC tiene mas problemas para funcionar en Donbass que en Ucrania ( porque se ha establecido una dictadura militar controlada por los señores de la guerra y los oligarcas) callan como perros. Otros huyen hacia delante presentado todavia a Donbass como un sitio lleno de comunistas (que paradojicamente , no pueden estar en los Soviet Supremos XD )
Sobre la brigada Prizrak .. es la responsable de este juicio popular
http://blogs.elpais.com/las-atalayas/2014/11/condena-a-muerte-en-alchevsk.html
En Vice News
En los comentarios de http://tuspioletsymifresadora.wordpress.com/2014/10/01/donetsk-victorlenta-euroasianismo/comment-page-1/#comment-71 dejo algunos datos un tanto perdidos, como el enlace al cache de bing de la entrevista de Gubarev en la web de Novarossia en el que reconocia su militancia en Unidad Nacional Rusa . O las foto esperpentica de los brigadistas catalanes con un tipo del Unidad Nacional Rusa o convertiendose a la iglesia ortodoxa ( realmente no esta claro es la ideologia de estos brigadistas ).
Falta el tema del ROVS que es muy curioso y su relacion con España, tengo enlaces puestos en varios sitios algunos de paginas rusas criticando al ROVS y sus «requetes rusos» franquistas y blasovistas en sus tiempos y actualmente rabiosamente anticomunistas y monarquicos , con nazis rusos entre sus voluntarios.
Bueno, yo no los reduciría a grupúsculos súper-reducidos. Actualmente vivo en Francia y el discurso general de la calle (no sólo el FN) se alinea totalmente con Rusia, Irán, Venezuela, los terroristas islámicos….incluso atrocidades palmarias como las del ISIS se despachan echando la culpa a EEUU por sus intervenciones en la zona, sin hacer la mínima crítica a los propios terroristas. Y el discurso del FN en temas sociales y económicos es totalmente compartido por toda la izquierda francesa, sin excepción. Hasta en el tema de la inmigración (uno de los tradicionales puntos de fricción entre derecha e izquierda antisistema) el FN está moderando su discurso, curiosamente tratando de aproximarse a los musulmanes
En España el alineamiento de la izquierda populista emergente va también en esa línea (realación estrecha con Irán, por ejemplo, de alguno de sus líderes). Esta nueva izquierda populista está realizando un curioso «viraje al centro», hablando de patriotismo, haciendo guiños a las Fuerzas Armadas, y abandonando (siquiera estéticamente) muchos rancios clichés de la extrema izquierda tradicional en España. No me extrañaría verlos con un chándal roji-gualda a medio plazo….
Se trata de un realineamiento que me recuerda mucho al Peronismo, que podía albergar en su seno corrientes desde fascistas puras y duras, hasta izquierdistas radicales. Vamos, lo que fué Hugo Chávez y el origen el fascismo italiano propiamente dicho, un socialismo-nacional que prentendía ser transversal y superar el tradicional juego político izquierda-derecha. Estado fuerte e intervencionista y protección social amplísima son comunes a extrema izquierda y a extrema derecha.
Todos estos movimientos se deben definir mas bien por lo que odian. Son anti-liberales, anti-capitalistas, anti-globalización, anti-americanos, anti-libre comercio…… Si logran limar algunas aristas, mas o menos folclóricas que los separan, (fundamentalmente en temas sociales como gays, aborto y demás), pueden presentar un frente populista muy sólido que derribe las actuales democracias (mas o menos) liberales y nos traiga algo radicalmente diferente.
Marine Le Pen no ha moderado el discurso antinmigración ni se ha acercado a los musulmanes. Todo lo contrario: ha radicalizado el mensaje antinmigración y ha adoptado un discurso islamófobo y proisraelí, que ha terminado por ahuyentar a los musulmanes franceses que simpatizaban con el FN.
El FN, por boca de su representante de exteriores, Aymeric Chauprade, apoya la intervención de Estados Unidos en Irak y en general llama a unir fuerzas con Israel y EE.UU. (además de Rusia, claro está) para combatir la amenaza islámica. Descontento con esta línea, Alain Soral, que hasta ahora venía haciendo de captador de musulmanes para el FN, ha creado un nuevo partido junto con su amigo Dieudonné.
Curiosamente este giro proisraelí del FN, que data por lo menos de cuatro años atrás, corre parejo a la creciente amistad con Rusia y al patrocinio cada vez más descarado de Putin a la ultraderecha identitaria europea, donde se ha convertido en hegemónica la postura islamófoba y prosiraelí, con la única excepción de Jobbik. Y hay algunos datos que no han llegado a la prensa occidental. El Estado ruso ha patrocinado encuentros discretos de estos partidos ultraderechistas en tierras rusas. A estos encuentros también estaban invitados representantes del Likud israelí (si interesa, aporto pruebas). ¿De qué se trataría en esos encuentros?
Probablemente, de la cuestión iraní.
Decir que Jesus que ha ampliado el articulo con varios enlaces jugosos que venia a poner en mi mensaje ( y alguno mas , como el de slavyangrad.es bastante interesante pues es idelogicamente referencia de la posicion pro rusa desde la izquierda)
Aunque suelo estar de acuerdo con el autor de este blog, en este caso, y en mi opinión, el análisis no termina de ser acertado.
Sigo pensando que existe un eje, si bien el concepto derecho-izquierda tradicional, asociado a estratos económicos (pobres vs ricos) no es el relevante en este momento. El eje fundamental ahora mismo es el nacionalismos vs globalizadores. La figura de Marine Le Pen es el equivalente francés a Nigel Farage en Inglaterra. Sin embargo, sus programas económicos no podrían ser más diferentes. Le Pen sigue la tradición estatista francesa, Farage sigue la tradición de libre mercado anglosajona. El elemento común no es el programa, sino el apego a la tradición económica y cultural de su país. Ambos representan un movimiento de nacionalismo similar al que ya ocurrió en el XIX, retomando los valores propios regionales que se consideran definitorios de la identidad nacional.
En el otro lado, el populismo sudamericano, los movimientos derivados de las doctrinas del marximo occidental o western marxism, los movimientos globalizadores y multiculturales, así como los movimientos islámicos (hay que recordar que el islam es una doctrina globalizadora) se encuentran en el otro extremo.
Putin se encuadra claramente en el primer grupo. Su apoyo por parte de la izquierda es un hecho puntual debido a su enfrentamiento (bastante habil y muy exitoso teniendo en cuenta los recursos con los que cuenta) con Estados Unidos. Es muy probable que Putin termine cayendo en desgracia con la izquierda globalizadora tarde o temprano, pero continue apoyada por los movimientos nacionalistas.
Por cierto, me gustaría preguntar a Javier y a los participantes si han detectado alguna línea especial de la propaganda rusa en relación con el reciente referéndum secesionista de Cataluña. Me comentan que RT y otros medios han estado dando alas a los separatistas catalanes, pero no lo he podido verificar. Lo que sí he podido comprobar es el apoyo descarado al reférendum por parte de la agencia oficial de noticias de Novorrusia:
http://es.novorossia.today/publications/world/politics/catalu-a-ejerce-el-derecho-a-decidir-pes.html
En el caso del FN, al menos en mi zona (zona de Marsella) , el discurso anti-inmigración del FN se vuelca contra los rumanos, gitanos y similares. Con los musulmanes hay una gran moderación. Incluso hay presencia del FN en zonas musulmanas.
No sé si es una tendencia a nivel nacional o sólo local (sólo hojeo la prensa local), pero tengo esa impresión desde hace un año, mas o menos.
Es global. El FN lleva cosa de un año moderando el discurso. Desde que han visto posibilidades de llegar al Eliseo.
Ahora bien, como lleguen al poder, por mucho que esté moderando el discurso a nivel político, no daría yo demasiado por el futuro de los musulmanes en Francia. A no ser que aprendan a afrancesarse a marchas forzadas que no sé yo si serían capaces.
Por otro lado, la presencia de españoles (sean de izquierda, separatistas calatalanes o no sepan por dónde les dá el aire) en una zona de guerra, integrados en unidades de combate y aprendiendo el oficio, me resulta bastante inquietante.
A ver si no les va a dar por volver a casa y aplicar lo aprendido….
los rusos son nacionalsocialistas y también los chinos. El problema es que el concepto de Fascismo se ha distorsionado tanto con la propaganda que al final los que lo distorsionaron, copian sus patrones aun llamándose «partido comunista». En el terreno económico fascismo es un Estado fuerte que permite la propiedad privada y la industria privada, eso si, sometida al Estado (corporativismo), y que a la vez NO permite banca privada, solo pública. Y en el terreno político, el Fascismo es nacionalista y no internacionalista, lo que quiere decir que se considera que el Estado es un territorio físico en el que se definen una serie de leyes autárquicas. Todo lo demás es farfolla deformante y mala memoria, y por eso la confusión monumental de la política actual. Pero hay quien lo lleva diciendo hace muchos años: http://www.youtube.com/watch?v=V-Ylj7JO59c . Y yo también, claro: http://www.amazon.es/Totalitarismo-Tecnologico-Version-inevitablemente-totalitarismo/dp/1448642442/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1416138891&sr=8-1&keywords=totalitarismo+tecnologico
Olé, da gusto el nivel de los comentarios del blog. La pena es que «el pueblo» no está para hechos o datos sino para sentimientos y emociones. «Fascista» es un adjetivo que se escupe al otro, paradigmático es el caso de Cataluña, por más que sea uno el que se envuelve en banderas, habla de patrias, la nación como un ente superior anterior al individuo y pide que el estado «estatalice» todo lo «estatalizable»
Un puñao de subnormales que van hacerse fotos dar publicidad al regimen de putin,y no han pegao un tiro en su vida,a estos les tiene allí bien guardaos a cuerpo de rey como hacen en cuba con el jili toledo
¡Daniel Estulin! Es increíble cómo ese señor va engañando una persona detrás de otra… En la historia de los caraduras puede ocupar un lugar destacado (¿me pueden demandar por intromisión al honor por esto?).
Interesante artículo: de acuerdo con algunas cosas, en desacuerdo con otras. Me considero de izquierdas, comunista y antifascista, por eso me jode que los del Donbass se autodenominen antifascistas cuando, como bien han documentado Marta Ter y Abel Riu, la extrema derecha campa allí a sus anchas y son parte importante en el conflicto. Pero creo que se olvida algo importante: en Ucrania ha habido un golpe de estado. Cuando Yanukovich había llegado a un acuerdo con Klitschkó y el resto de partidos opositores el 22 de febrero, no se respetó ese acuerdo y se dio el golpe de estado. Por tanto, es normal que la gente del este, de cultura más ‘rusa’ y políticamente más cercana al PR, se temiera lo peor.
En conclusión, veo necesario desenmascarar lo que realmente ocurre en ‘Novorrosiya’, NO LUCHAN POR EL ANTIFASCISMO. Pero eso no implica justificar al gobierno de Kiev y lo consideremos un gobierno legítimo y mucho menos defensor de derechos humanos. Es un gobierno golpista, con mucho nazi en su ejército y, sobre todo, un gobierno asesino, que valora los hechos como ‘operaciones antiterroristas’, y no como una guerra, lo que provoca que la gente del este no puede ser acogida por Europa al no tratarse de ‘refugiados’ (si no hay guerra, no hay refugiados).
Hoy precisamente Santiago Alba Rico ha escrito algo parecido a lo que se comenta en esta entrada: https://www.diagonalperiodico.net/global/24553-kobane-y-la-izquierda-dilema.html
Buena entrada, pero el problema consiste, una vez más, en que tu visión parcial te impide ver el panorama general. Al ser de derechas, proyectas todos los males en la izquierda y no eres capaz de hacer autocrítica en lo que te toca. Que sí, que hay mucha confusión en la izquierda con todo lo que suene a ruso, pero igualmente existe confusión en la derecha. ¿Cuántos medios neoliberales y fachosos no presentan a Putin como una especie de nuevo Stalin?¿Cuantos facinerosillos de garrafón no odian a Rusia simplemente por ser un «país comunista»?
¿Confusión? Sí, pero por ambos lados. Sé que eres una persona objetiva, así que espero que sepas ver más allá de tus ideas de derechas y tu rusofobia.
Un saludo.
Estoy de acuerdo contigo, Flanker.
Flanker, si crees que el autor del blog es de derechas es que suspendiste, y nunca aprobaste, la comprensión lectora en primaria o EGB.
Es lo de siempre: si criticas al que dice que es de izquierdas eres facha, da igual las obras, para algunos sólo cuentan las palabras. Y así nos va.
Decir que Jesús es de derechas es haber leído muy poco de su blog. Y por cierto, la derecha más rancia en España… esos del PP de Galicia y Madrid más vinculados al Opus Dei y Legionarios de Cristo que a ninguna otra institución… están fascinados por Putin.
Al final va a ser algo que ya han comentado en este blog a lo largo del último año, la propaganda rusa se vende según su diferente público objetivo. RT en inglés, alemán o español tienen noticias muy diferentes.
¿Nunca superaremos los conceptos izquierda-derecha guerracivilistas?. ¿Y el uso tan alegre que se hace de algunas palabras como insulto?. Al hacerlo estamos convirtiendo automáticamente un posible debate de ideas en una discusión acalorada y sin sentido.
Sugiero leer más información variada para poder contrastar. En eurasianhub.com hay un montón de enlaces a páginas tan variadas que van desde aljazeera a zaichina, pasando por oxfordanalítica, stratrisks o eurointelligence, por poner algunas.
Hoy es trending topic en Twitter la noticia de que Pablo Iglesias quiere sacar a España de la NATO . Al hilo de los esclarecerdores comentarios de residentes en Francia sobre el tema, creo que es un logro mas en su acercamiento al espacio politico de http://www.alertadigital.com/2013/08/08/marine-le-pen-defiende-la-salida-de-francia-de-la-otan-y-un-mayor-acercamiento-a-rusia/
Menudo futuro nos espera de vuelta a una Europa mas propia de la primera mitad del siglo XX o incluso del siglo XIX…
«No podíamos analizar la cuestión desde el eje izquierda y derecha, sino que el renacido imperialismo ruso, la ultraderecha francesa, el chiismo revolucionario y el nuevo populismo sudamericano formaban un nuevo campo unido por el rechazo a Occidente y la democracia liberal.»
Y la democracia NEOliberal. Ese es un problema de importancia para entender FNs, amaneceres dorados, syrizas o Podemos, que al margen de la entrada -que por cierto, comparto al 100%, y en contra de lo que alguno ha opinado, considero incluso legítimo el derrocamiento de Yanukovich-. Cuando guias como la Lonely Planet de nuestro Mundo Libre te dicen que los paises con mayor calidad de vida para ser un Expat (traducción, no inmigrante muerto de hambre, sino tio con dinero a la busqueda de emprender en paises dispuestos a hacerte la pelota) son monarquias medievales del golfo pérsico o dictaduras asiáticas (http://www.lapaginadefinitiva.com/2014/11/17/expats-y-corrupcion/), a las que ponen mayor puntuación que España para formar una familia, es que estamos creando un futuro bastante perverso a nivel internacional…
«Alguno me acusó de haber afirmado que el Frente Nacional y Podemos es lo mismo cuando de lo que se trata es de que estén en el mismo campo ideológico si prescindimos de los criterios tradicionales que Pablo Iglesias considera superados».
Lo siento, Jesús, pero afirmar que Podemos y el Frente Nacional están en el mismo campo ideológico es completamente falaz.
Es cierto que tanto el Frente Nacional y Podemos han reemplazado los términos «izquierda-derecha» para ampliar su electorado mediante el binomio «arriba-abajo» (marketing político, ni más ni menos). Sin embargo se trata de un elemento completamente formal que en ningún momento cambia la naturaleza izquierdista de Podemos y la ideología derechista del Frente Nacional.
Al margen de ese detalle insignificante, lo único que comparten esas dos formaciones políticas es su rechazo al «desplazamiento de poder ilegal» de Ucrania. Eso no implica que Podemos esté alineado con Vladimir Putin, sencillamente Pablo Iglesias denuncia un «desplazamiento de poder ilegal».
¿Qué significa eso?
Pues muy sencillo: por mucho que se hayan celebrado elecciones posteriormente al «desplazamiento de poder ilegal», lo cierto es que Víktor Yanukóvich era el presidente democráticamente electo de Ucrania y se le apartó del poder mediante un «golpe suave», lo que implica que en las siguientes elecciones se ha violado el voto de millones de ucranianos que anteriormente habían votado a Víktor Yanukóvich.
Tanto Podemos como el Frente Nacional denuncian la violación de la legalidad internacional. Lo cual no quiere decir que «estén en el mismo campo ideológico si prescindimos de los criterios tradicionales que Pablo Iglesias considera superados».
No creo que sea tan complicado de entender.
Saludos,
Por cierto, Jesús,
Aquí tienes una muestra más de que el Frente Nacional y Podemos en realidad son opuestos y es completamente falso que estén en el mismo campo ideológico:
http://www.publico.es/internacional/pablo-iglesias-y-marine-le.html
El hecho de que compartan la denuncia por el «desplazamiento de poder ilegal» en Ucrania -lo cual debería aplicar todo el mundo que tenga un mínimo respeto por la democracia- y la estrategia electoral de sustituir el tradicional eje «izquierda-derecha» por el más efectivo binomio «arriba-abajo», no significa en absoluto que compartan el mismo campo ideológico. Sencillamente utilizan todas las herramientas a su alcance para ampliar su electorado.
De hecho, el eje «arriba-abajo» ni siquiera existe como ideología, ya que lo que se pretende con esta estrategia es precisamente ocultar la ideología y así robar votantes a sus rivales políticos (ya sean de derechas o de izquierdas). Es marketing político y se lleva utilizando toda la vida.
Si sabes documentarte un poco no te costará averiguar que Pablo Iglesias es marxista, nada que ver con el campo ideológico de Marine Le Pen y su Frente Nacional. Las diferencias ideológicas son tan grandes que cualquier coincidencia puramente formal entre ambos es irrelevante.
Saludos.
En cambio hay comunistas que no se suben al tren del antiamericanismo como único motor de sus vidas. Recordemos que el propio Marx apoyó a USA en su guerra contra México, porque creía que eso sería mejor para los mexicanos conquistados (vivir en un país más avanzado en todos los sentidos).
Este ejemplo lo presentan estos «brigadistas internacionales» que luchan en las filas kurdas contra el fundamentalismo ultraconservador del Estado Islámico:
http://www.eldiario.es/politica/comunistas-espanoles-milicias-combatir-ISIS_0_351015939.html
Este es el partido que deberían tomar todos los comunistas por coherencia, elegir la etapa capitalista a la etapa feudal, como aproximación a sus fines. Por desgracia la mayoría prefieren a los terroristas de Hamas antes que a los laboristas israelíes.