Cuatro apuntes sobre la guerra civil siria

In early 2012, the two Gulf powerhouses, which are frequently political rivals, were instrumental in setting up a secretive group that operated something like a command center in Istanbul, with representatives from across Syria tasked with funneling free and vital military supplies through Turkey (with the help of Turkish intelligence and Western backing) and across the border into Syria. [...] A rift in the command center between Qatar and Saudi Arabia emerged in August of last year, with the Saudi and Qatari representatives backing different factions from among the plethora of armed groups on the ground in Syria.

Rania Abouzeid en “The Shadow War Behind Syria’s Rebellion: Foreign Backers Jockey for Influence in Turkey”

Saudi Arabia and Qatar, in particular, believe that a friendly regime in Syria will give them influence over Shia-dominated Baghdad, over whom they have had little sway, but which is seen as a critical player in the regional balance of power. [...] A Sunni state in Syria could serve to strengthen currently marginalised Iraqi Sunni forces, giving them – and their Gulf backers – greater influence in Baghdad. At the same time, regime change in Damascus would help the Gulf states bolster their standing in Lebanon, already economically dependent on the Gulf, by strengthening pro-Sunni Gulf actors at the expense of the dominant pro-Assad Hezbollah movement.

Hassan Hassan en “Syria: the view from the Gulf states”

Using the information I had gathered they [New York Times] were able to approach officials in a number of governments and get them to go on record about a smuggling operation run by the Saudis, with the knowledge of the US government, where they purchased arms from the Croatian government, flew them to Jordan, and smuggled them across the Syrian border to the Free Syrian Army. This was the first time a major arms route to the opposition had been recorded and exposed, and a lot of people started to take notice of what I was doing on my blog.

“Moses Brown” en “How I Accidentally Became An Expert On The Syrian Conflict”

The White House announced in June that it would provide limited military support for vetted rebel groups, which have recently been struggling in their campaign against President Bashar al-Assad. Republicans and Democrats on the House and Senate intelligence committees have expressed concerns that arms could end up in the hands of Islamist militants fighting in the region – or not do enough to tip the balance in the civil war. [...] For now, a limited policy of supplying small arms to rebel groups appears to be as far as the Obama administration will go. The top US military officer warned senators on Monday that taking military action to stop the bloodshed in Syria was likely to escalate quickly and result in “unintended consequences”.

Paul Lewis en “Syrian rebels to start receiving US weapons amid anxiety from Congress”

38 pensamientos en “Cuatro apuntes sobre la guerra civil siria

  1. ¿Qué misiles son los que se ven? Porque yo para el reconocimiento de misiles estoy perdido. El del último vídeo parece MILAN, pero no apostaría mucho jajajaj

  2. En el primer vídeo se ve un HJ-8 (Flecha Roja 8) de origen chino. Es un arma proporcionada por alguna petromonarquía a los rebeldes. Está en dotación en Sudán y Pakistán. Yo apostaría por la vía pakistaní.

    En el segundo vídeo los rebeldes muestran misiles HJ-8, Konkurs y Metis. Los Konkurs y Metis son de diseño ruso. He visto Metis capturados a las tropas de Assad, pero los Konkurs que han aparecido recientemente parecen ser de un lote entregado por un país que apoya a los rebeldes.

    Y el último vídeo efectivamente muestra un Milán. Los sirios usaron misiles Milán contra Israel en el Líbano en los años 80. Pero a saber de dónde proceden.

  3. Jesús, ¿Alguna idea de como va a acabar esto?. Y de paso, ¿Va para largo? Dicen por ahí que ya es “peor que el genocidio de Rwanda” así que como dure mucho mas no se como lo van a catalogar…

  4. Ojo con las comparaciones el genocidio de Ruanda fue más mortífero que las cámaras de gas de las SS.
    Por lo que se ve los combates son bastante limitados y tampoco parece haber muertes masivas por represalias.

  5. Larrey,

    En el mejor de los escenarios la comunidad internacional buscará una solución diplomática al conclicto y permitirá que el pueblo sirio decida su propia soberanía en las Elecciones Generales de 2014.

    El problema es que la comunidad internacional no está interesada en la solución democrática. Según datos de la OTAN, el 70% del pueblo sirio está a favor del gobierno, el 20% se mantiene neutral, y tan sólo un 10% apoya a los rebeldes:

    http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syrians-hearts-and-minds/

    Se trata de un sondeo realizado por distintas organizaciones patrocinadas por Occidente tras consultar a la población civil. Estos porcentajes parecen más reales que los resultados del Reférendum constitucional de Siria de 2012, en el que el 89,42% de los votos aprobaron las reformas del gobierno de Assad, pero en esa ocasión la mayoría de opositores no acudieron a las urnas.

    Es evidente que la comunidad internacional intentará agotar la vía militar antes de reconocer una derrota diplomática en las urnas. Esto implica que el derramamiento de sangre podría prolongarse indefinidamente.

    Saludos.

  6. Ojo con lo que diga la ONU, porque la ONU está compuesta de personas que muchas veces la usan en interés propio.
    ¿Solo el 10% de la población apoya a los rebeldes? Y contando con un ejército y unas fuerzas de seguridad abrumadoras, solo ahora con la entrada numerosa de soldados de Heezbolah en Siria, es cuando están “empezando” a ganar. Vamos hombre, un poco de sentido común.

  7. Por cierto, no lo he dicho en mis anteriores comentarios, pero me gustaría aclarar que estoy totalmente en contra de la actuación de la comunidad internacional y, en definitiva, aborrezco las guerras y las élites que las promueven.

    El que piense que unos levantamientos se militarizan por acción divina, mientras otros levantamientos son silenciados por la comunidad internacional, sencillamente no conoce la historia de la humanidad.

    Saludos.

  8. Hablar de algo sin saber nada del tema.
    No hay que irse a fuentes secretas para saber que antes de las revueltas Siria contaba con un ejército muy grande, muy bien dotado y organizado.
    A ningún país con semejantes FAS le puedes montar una revolución sino hay apoyo popular a dicha revolución, por mucho armamento que metas. Porque esas armas las tendrá que usar alguien. Y esos que las usan necesitan apoyo local. Pero aún así, contando con revolucionarios y armas, para un régimen como el sirio, que repito, contaba con unas FAS grandes; debiera haber sido muy fácil reprimir la revolución. Como de hecho en anteriores décadas ya había reprimido otras revueltas. Pero no pudieron, porque el apoyo al régimen era mínimo.
    Las conspiranoias sobre revoluciones exógenas, son eso paranoias.
    Si me dices que las revueltas no hubieran podido mantenerse sin apoyo exterior, puedo darte la razón. Pero tampoco se hubiera podido mantener sin apoyo interno.
    Si hubiera sido solo un montaje exterior hubiera acabado como Bahía Cochinos.

    • Dani,

      Me temo que el único que está hablando sin entender del tema es usted.

      Su tesis de que la revolución ha conseguido plantar cara a un ejército profesional, “gracias al apoyo popular”, no resiste ni un solo asalto. Según su razonamiento, las protestas populares en Siria se habrían militarizado debido a un amplio apoyo del espectro popular. Sin embargo ese planteamiento es una completa falacia:

      1) En primer lugar las protestas populares y las milicias rebeldes son realidades independientes:

      Las protestas populares no determinan en ningún caso la militarización de un conflicto. De hecho las protestas en Yemen, Arabia Saudí, Qatar… también cuentan con un amplio apoyo popular, sin embargo esas protestas nunca han llegado a militarizarse, y además han sido ninguneadas por la comunidad internacional.

      En realidad la militarización de un conflicto depende de múltiples variables, más allá del apoyo popular que pueda tener un posible levantamiento militar.

      2) Las protestas populares no implican necesariamente el apoyo a las milicias rebeldes:

      Esa es una conclusión absolutamente falaz. Lo cierto es que una gran parte de la oposición siria está en contra de la lucha armada y aboga por métodos exclusivamente pacíficos de protesta.

      http://www.rtve.es/noticias/20120102/oposicion-siria-evidencia-diferencias-frustrarse-acuerdo-estrategia-comun/486557.shtml

      3) La injerencia militar está perfectamente documentada. Aquí sí que no hay discusión posible:

      http://www.nytimes.com/2012/06/21/world/middleeast/cia-said-to-aid-in-steering-arms-to-syrian-rebels.html?pagewanted=all

      http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/9499202/Security-services-failing-to-stop-British-jihadis-heading-to-Syria.html

      De hecho la injerencia diplomática es incluso anterior al inicio del conflicto:

      http://mexico.cnn.com/mundo/2011/04/18/wikileaks-estados-unidos-financio-campanas-de-la-oposicion-rebelde-siria

      Lo más grave es que le estoy aportando pruebas irrefutables, pero usted sigue negando las evidencias y encima se permite acusarme de “hablar de algo sin saber nada del tema”.

      Pues, ya que usted conoce el conflicto sirio mejor que el resto de los mortales, explíqueme todas las incoherencias de su discurso:

      – ¿Qué interés podría tener la OTAN en perjudicar a las milicias rebeldes, manipulando un informe en su contra?

      – ¿Qué sentido tiene manipular un informe en contra de las milicias rebeldes y al mismo tiempo suministrar armamento a esas mismas milicias?

      – Si el informe de la OTAN se hubiese manipulado en contra de las milicias rebeldes, ¿por qué motivo la comunidad internacional descarta una solución diplomática en las Elecciones Generales de 2014?

      Y, por favor, no vuelva a recurrir al ataque “ad hominem”, lo que le estoy pidiendo es que documente su argumentación para que esto pueda ser un debate serio.

      • Y, otra cosa.

        Nadie ha negado que las milicias rebeldes tengan apoyo popular, pero en estos momentos ese apoyo se reduce a un 10%, según el informe de la OTAN.

        Lo más gracioso es que usted me esté acusando a mí de “conspiranoico”, cuando lo cierto es que todas mis afirmaciones están perfectamente documentadas -en este caso por la OTAN.

        En cambio usted se atreve a lanzar afirmaciones, únicamente en base a sus propias creencias personales, y ni siquiera se molesta en aportar documentos que las sostengan.

        Usted argumenta que el apoyo popular al régimen era mínimo y por ese motivo las milicias rebeldes han plantado cara a un ejército profesional.

        Para empezar usted no está aportando ninguna prueba que pueda sostener esa afirmación, pero es que además usted no se da cuenta de que ese mismo argumento se puede utilizar en el sentido contrario: El Ejército Sirio ha resistido la injerencia extranjera gracias a un amplio apoyo popular:

        http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syrians-hearts-and-minds/

        http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10198632/Syria-disillusioned-rebels-drift-back-to-take-Assad-amnesty.html

        Sin embargo la realidad es mucho más compleja que todo eso:

        1) Lo cierto es que las milicias rebeldes no habrían podido enfrentarse a las fuerzas regulares sin el apoyo de la comunidad internacional, del mismo modo que el Ejército Sirio no habría podido resistir una guerra de desgaste sin la ayuda de Rusia e Irán.

        2) En Siria se está librando una guerra asimétrica:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_asim%C3%A9trica

        En ese sentido la superioridad militar del Ejército Sirio se ha neutralizado mediante el empleo de técnicas de combate no convencionales. Esto desmonta por completo toda su argumentación

        .

  9. Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible, como dijo el torero.
    Es imposible organizar una revolución sin apoyo popular. No se puede infiltrar a un grupo terrorista desde fuera, porque por muchas armas que se le den, sin apoyo popular cae en dos días.
    Digamos que hacen falta tres factores para que una revolución se inicie:
    1º apoyo popular.
    2º falta de apoyo popular al régimen. Pero bunquerización en el poder y respuesta violenta. (Acción, reacción ya documentada desde los años 60).
    3º ayuda exterior. Este no es imprescindible, pero si ayuda mucho y tanto en Siria como en Libia ha tenido mucha importancia.

    Estos tres factores se dieron en Libia y luego en Siria. En Egipto no, porque el propio régimen prefirió pasar a una transición pacífica.

    En Arabia Saudiata o Qatar el apoyo al régimen era lo suficientemente fuerte como para aplastar las revueltas. Ya le hubiera gustado a Irán poder meter baza allí. Hubiera entregado armas a los chiitas encantados pero no pudo ser.

    Apuesto a que usted como buen pacifista; de cuestiones militares no tiene ni idea. Entonces traga con las conspiranoias que pululan por ahí en la red.

    Argumenteme usted, la necesidad de recurrir a heezbolah para que les saquen las castañas del fuego, si resulta que cuentan con el apoyo del 70% de la población.

    Yo he dicho ejército serio y grande, no profesional (que no es lo mismo). Porque de hecho no era un ejército profesional, sino de leva. Eso si, con un servicio militar lo suficientemente prolongado como para un entrenamiento de las tropas adecuado. Contando además con un sistema de reservas que podía hacer crecer el ejército de forma gigantesca. Pero no han sido capaces de hacerlo, han preferido recurrir a unidades confesionales, eso es una muestra muy clara de falta de apoyo popular. Siria, si contaba con algunas unidades profesionales de base confesional, especialmente adictas al régimen, que son las que le han salvado de la derrota.

    Sobre las declaraciones de la OTAN. Usted parece ver a la injerencia exterior en Siria como monolítica. Pero eso no es así. Qatar, Arabia Saudita y los países occidentales no tienen porqué tener la misma agenda, de hecho no la tienen. Israel también tiene sus propios intereses y los defiende como puede.

  10. Pues amigo, si te quieres especializar en propaganda de guerra, primero deberías estudiar un poco como son las guerras, las armas y los ejércitos. Cosa de las que se ve que te interesan poco o nada. Como buen periodista.

    ¿Por qué ha aguantado tanto Siria? Porque tenía una ingente, repito, ingente cantidad de armas almacenadas. Y cuando le capturaban, destruían o estropeaban alguna, iban al almacén y sacaban más. Libia aguantó mientras pudieron hacer lo mismo, pero llegó un momento que se les acabó lo que tenían almacenado. Y como ni Rusia ni China, ni Irán, ni nadie estaba dispuesto a suministrarles nada, pues se acabó la guerra. Es lo que se llama una batalla de desgaste, que la gana el que más aguanta. Puedes ver un resumen del armamento con que contaba Siria antes de empezar la guerra en wikipedia en inglés. O en Jane’s

    En Siria, contaban con digamos, “un fondo de armario”, más amplio. Mucho más amplio en realidad. Siria ha estado comprando armas mientras ha tenido dinero para pagarlas. Mientras que Libia venía de un embargo internacional que incluía las armas, con lo que estas se les habían quedado anticuadas y con poco mantenimiento.
    Resumamos, el régimen sirio contaba para aguantar con: 1º inmensos arsenales repletos de armamentos.
    2º apoyo de Rusia e Irán para mantener la guerra.
    3º y principal, no un apoyo mayoritario de la población, pero si suficientes afines para poder seguir luchando. Esos afines son los de la rama del chiismo afincada principalmente en Siria. Los nusayrís.

    Usted por lo que veo no entiende que es una guerra asimétrica y lo suelta para parecer que sabe del tema y como justificación a la duración de la guerra en Siria, a pesar de contar el régimen con el apoyo de la población. Pues no, ni es una guerra asimétrica ni aunque lo fuera eso justificaría lo que está pasando allí. En una guerra asimétrica no se liberan ni barrios ni ciudades. La guerra asimétrica es el nombre moderno de la guerra de guerrillas de toda la vida. Es la guerra del atacar y salir corriendo. Del atacar y confundirse con la población local. Es la guerra de no presentar frentes a un enemigo superior. Es la guerra de dominar la noche pero no el día. En Siria los rebeldes han plantado cara a las tropas del régimen. Eso no lo hace ni un guerrillero ni un luchador asimétrico, porque el ejército regular le pasa por encima. ¡Qué más hubieran querido los norteamericanos en Iraq! Que les hubieran plantado cara. Cada vez que lo intentaron, los GI’s y los marines les pasaron por encima en un par de días.
    Para alguien que sepa mínimamente de temas militares ver esos videos en los que los carros sirios operaban solos por mitad de las calles es muy indicativo. Significa que eran capaces de conseguir tripulantes, pero no infantería que los apoyara. Ahora si se ve que han cambiado la forma de combatir, ahora se ve infantería apoyando a los carros. ¿Por qué? Porque ahora han sido capaces por fin de encuadrar a sus apoyos sectarios. Y aún así han tenido que llamar en su ayuda a los libaneses.

    Se dice que la primera víctima de una guerra es la verdad. Todos mienten. La mejor forma de no ser engañado es usar el sentido común. Pero claro para eso hace falta algo de formación previa.

    • Daniel,

      Sigue usted recurriendo a los ataques “ad hominem”, pero a la hora de la verdad usted no está aportando absolutamente nada al debate.

      Se lo voy a plantear de otra manera, a ver si puede entenderlo esta vez:

      Usted asegura que el apoyo popular determina la militarización de un conflicto. Sin embargo usted está simplificando una realidad muchísimo más compleja, lo que demuestra que el ignorante, en este caso, es usted.

      1) Lo cierto es que la intervención de la OTAN tuvo un papel decisivo en Libia. De hecho fue la OTAN, y no el apoyo popular, lo que decantó la balanza a favor de una de las partes del conflicto.

      El corresponsal de guerra PATRICK COCKBURN resume perfectamente esa realidad en uno de sus artículos publicados en The Independent:

      ““Hay un fuerte contraste entre esta falta de interés y la exhaustiva cobertura sobre Libia durante la guerra. En la primavera de 2011 yo estaba informando sobre los combates en torno a la ciudad de Ajdabiya al sur de Bengasi. Había una cierta atmósfera de guerra falsa que no aparecía en los entusiastas reportajes. Recuerdo haber observado divertido en la entrada sur de Ajdabiya cómo se colocaban los cámaras de televisión para no revelar que había más periodistas que insurgentes.

      Nunca vi una posición defendida por los rebeldes ni siquiera controles de carretera entre Ajdabiya y Bengasi, dos lugares que siempre dependieron de la fuerza aérea de la OTAN para su defensa. Por supuesto, había unidades rebeldes valientes y entregadas, como había periodistas que escribían sobre ellas, pero sin el apoyo de la OTAN se habría derrotado rápidamente a los insurgentes.”

      2) A diferencia de lo que sucedió en Libia, Rusia y China han vetado todas las resoluciones de la ONU para intervenir en Siria. Esto ha sido decisivo para evitar una victoria de los rebeldes con la ayuda de la OTAN, tal como sucedió en Libia.

      Sin embargo la comunidad internacional ha suministrado armamento a los rebeldes sirios, lo que les ha permitido enfrentarse a las fuerzas regulares en una guerra asimétrica y de desgaste.

      Por cierto, me sorprende que usted me acuse de no conocer el significado de una guerra asimétrica cuando le estoy aportando una definición que no deja lugar a dudas de su significado. Eso demuestra que su único argumento es el ataque “ad hominem”,

      3) La comunidad internacional ha suministrado armas en la clandestinidad a los rebeldes en Libia y Siria. Esta realidad está ampliamente documentada y demuestra que el apoyo popular, por sí solo, no es suficiente para la militarción de un conflicto.

      Este último punto es algo tan obvio que hasta un niño de tres años lo entendería. Sin embargo usted insiste en que el apoyo popular determina la militarización de un conflicto, pero al mismo tiempo es incapaz de documentar la procedencia del arsenal militar de los rebeldes en Siria y Libia.

      Yo sí le he aportado evidencias de que tanto en Libia como en Siria la comunidad internacional suministró armas en la clandestinidad a los rebeldes en sus respectivos países. En cambio levantamientos populares como los de Qatar o Yemen no han recibido el apoyo de la comunidad internacional y casualmente nunca han llegado a militarizarse.

      Tampoco se ha militarizado el movimiento 15M en España, o el movimiento Occupy Wall Street en Estados Unidos, a pesar de que cuentan con una amplia participación ciudadana.

      Y ya para acabar, le vuelvo a pedir que conteste a las preguntas que le he planteado hace varios mensajes:

      – ¿Qué interés podría tener la OTAN en perjudicar a las milicias rebeldes, manipulando un informe en su contra?

      – En el caso de que el informe de la OTAN estuviese manipulado para perjudicar a las milicias rebeldes, ¿qué sentido tendría suministrar armamento a las milicias rebeldes?

      – En el caso de que el informe de la OTAN estuviese manipulado para perjudicar a las milicias rebeldes y la oposición armada contase con un amplio apoyo popular, ¿por qué motivo la comunidad internacional descarta una solución diplomática en las Elecciones Generales de 2014?

      Le ruego que se ciña a las preguntas que le he planteado y no vuelva a recurrir a los ataques “ad hominem”.

    • “Pues amigo, si te quieres especializar en propaganda de guerra, primero deberías estudiar un poco como son las guerras, las armas y los ejércitos. Cosa de las que se ve que te interesan poco o nada. Como buen periodista.”

      ————————————————————————————–

      Pues lo mismo le digo, “amijo”.

      Si quiere que le tomen en serio en un debate sobre conflictos armados, primero aprenda cómo son las guerras, de dónde procede la financiación y el suministro de armas, y qué papel tiene la propaganda en la construcción de la opinión pública.

      En el momento que usted afirma que el apoyo popular determina la militarización de un conflicto, usted está demostrando un completo desconocimiento de la realidad.

      Siento decirle que las armas no crecen en los árboles, y que simples ciudadanos no tienen los recursos ni la capacidad para organizarse militarmente por ellos mismos.

      A estas alturas está más que demostrado que los insurgentes libios no habrían conseguido la victoria sin la intervención de la OTAN, del mismo modo que los rebeldes sirios no habrían podido enfrentarse a un ejército regular sin el apoyo de la comunidad internacional.

      A partir de ahí usted podrá especular todo lo que quiera, pero lo cierto es que todas las informaciones apuntan a que las milicias rebeldes han perdido el apoyo del pueblo sirio debido al incremento de elementos yihadistas y la presencia de Al Qaeda entre los rebeldes.

      Le cito uno de los artículos de The Telegraph que le enlazo más arriba:

      “I used to fight for revolution, but now I think we have lost what we were fighting for,” said Mohammed, a moderate Muslim rebel from the northern town of Raqqa who declined to give his last name. “Now extremists control my town. My family has moved back to government side because our town is too unsafe. Assad is terrible, but the alternative is worse.”

      Y como veo que usted está bastante perdido en conflictos militares le animo a que busque “Guerra de cuarta generación” en la Wikipedia. Quizás así entienda que lo de Libia y Siria no es una simple guerra de guerrillas como usted torpemente quiere dar a entender.

      Según Wikipedia:

      “La llamada Guerra de cuarta generación es una denominación dentro de la doctrina militar estadounidense que comprende a la Guerra de guerrillas, la Guerra asimétrica, la Guerra de baja intensidad, la Guerra Sucia, el Terrorismo de Estado u operaciones similares y encubiertas, la Guerra popular, la Guerra civil, el Terrorismo y el Contraterrorismo, además de la Propaganda, en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la Cibernética, la Población civil y la Política. En este tipo de guerras no hay enfrentamiento entre ejércitos regulares ni necesariamente entre Estados, sino entre un estado y grupos violentos o mayormente entre grupos violentos de naturaleza política, económica, religiosa o étnica.”

      “Cuarta Generación: Al basarse la generación anterior en la superiodidad tecnológica llega a surgir un gran poder de ataque militar. La única forma sensata de intentar enfrentar es el uso de fuerzas irregulares ocultas que ataquen sorpresivamente al enemigo, tratando de provocar su derrota al desestablizar a su rival, es decir, con el uso de tácticas no convencionales de combate. En estas tácticas las grandes batallas desaparecen casi por completo, solo sucediendo cuando la fuerza irregular se atrinchera en un centro urbano y la fuerza regular impide su escape, produciéndose una batalla urbana, como en el caso de Faluya (lo que aumenta el daño a civiles). En esta etapa el ataque a civiles es esencial para ambas partes, el enemigo más débil ataca los civiles para negarle apoyo y debilitar la posición del rival. Para el más fuerte el buscar al enemigo oculto implica encontrar y acabar de cualquier manera con el rival oculto sin importar el coste de vida civiles.”

      Espero que le cunda, “amijo”.

  11. Una última aclaración,

    Es evidente que Wolrd Tribune no es un medio fiable, por eso hago tanto énfasis en contrastar la información a través de medios oficiales.

    En este caso la tesis de que las milicias rebeldes han perdido el apoyo popular está ampliamente documentada a través del resto de enlaces que facilito.

    Si alguien quiere rebatir esa tesis, por favor, que lo haga aportando información contrastada, y no en base a simples especulaciones.

    Saludos.

  12. Bueno, vamos a tratarnos con un mínimo respeto. He dicho amigo, no amijo. No me gusta nada eso de amijo. Pero si le parece irrespetuoso que le haya tratado de amigo, nos trataremos de usted y de señor. Aunque si tiene usted títulos académicos (doctorado por ejemplo), no tengo problema en darle ese tratamiento.

    Primero dijo usted que era una guerra asimétrica, y ahora que es una guerra de 4ª generación. En mi opinión ni una cosa ni otra. No es asimétrica, porque precisamente ha habido combates muy simétricos y ahí está youtube con vídeos suficientes en los que los rebeldes usan morteros, artillería o carros de combate.
    Y lo de 4ª generación, primero tendríamos que ponernos de acuerdo en que es ese concepto. Porque si se fija en la definición que ha usado describe varias realidades contradictorias.
    En realidad lo que ocurre en Siria es algo muy antiguo. Un gobierno ejercido por una minoría étnica (los musulmanes árabes seguidores del alauismo) es contestado por la mayoría de la población (árabes sunnitas) y acaba en una revolución en la que la posición de partida de la minoría es predominante al contar con los recursos del Estado (ejércitos, policía, finanzas y relaciones exteriores). Pero dicha posición dominante es erosionada al contar con un núcleo de leales demasiado pequeño. ¿Quien ganará? Quien consiga organizarse mejor y unir más apoyos interiores y exteriores. Hubo un tiempo en que parecía que el régimen estaba a punto de caer y ahora gracias al apoyo de los milicianos de heezbolah parece que va a ganar el régimen. El hecho de que necesiten carne de cañón extranjera demuestra que el apoyo popular es escaso.

    Si se fija en las imágenes de youtube o en fotos, la inmensa mayoría del armamento es local. Ak’s Rpg’s T’s y demás armamento que estaba en los arsenales antes de que empezara todo. De hecho todavía se discute si suministrarles o no misiles antiaéreos portátiles. Sin embargo la aviación siria ha sido muy dañada principalmente con ataques en tierra a bases aéreas militares. Por cierto atacar con éxito una base aérea militar no lo hace cualquiera. Porque son objetivos muy protegidos. En yuotube encontrará imágenes de ataques contra bases aéreas que no son un pegar y correr del típico ataque asimétrico.

    Siria era un país que se preparaba para el gran enfrentamiento con Israel, guardaba para ello armas como para dotar a muchas divisiones mecanizadas, acorazadas y de infantería. Pero en esta guerra se están enfrentando pequeñas unidades, unos cientos o todo lo más unos miles en cada combate. Siria no ha podido llamar a filas a todos los reservistas que tenía previsto para la guerra contra Israel. Porque no contaba con el apoyo de la población. Si hubiera contado con el apoyo de la población hubiera llamado a filas a reservistas hasta doblar o triplicar el ejército, sellar las fronteras y buscar a los “terroristas” hasta debajo de las piedras. Tenía medios (humanos y materiales) y doctrina para hacerlo; y ganar así la guerra en pocos meses. Pero no solo no ocurrió eso, sino que el ejército regular se descompuso y tuvo que ir recurriendo a milicias del partido o a milicias de su confesión religiosa. Y ahora ha tenido que recurrir a sus aliados libaneses.

    No niego que haya habido envíos de armas los revolucionarios. Pero eso solo no hubiera servido para nada sin apoyo popular. Por cierto, comparar a estos con el 15M es de risa. Esa cuadrilla de perroflautas contaban realmente ¿con cuanto apoyo? Si el gobierno los hubiera dispersado usando a las unidades antidisturbios ¿hubiera tenido algún problema? Si alguno de los perroflautas aparece armado y dispara contra la policía ¿que hubiera pasado? Pues eso, que no hay punto de comparación. No se puede montar una revolución sin verdadero apoyo popular. Ojo no digo que ese apoyo popular sea tan masivo como luego a posteriori se quiere vender. Por aquello de que la victoria tiene mil padres y la derrota es huérfana. También porque la gente muchas veces apoya las revoluciones más de forma pasiva que activa. Es decir, se queda en casa para ver quien gana. Pero eso ya resta apoyo al régimen.

    Sobre la encuesta esa de la OTAN: simplemente no me la creo. Es como ir a Cuba y hacer una encuesta en la calle con una cámara de Tv, pronto aparecerá mucha gente apoyando a los Castro.

    ¿Por qué la OTAN la da por válida? Porque no quieren tener que meterse en semejante lío ni estando hasta las cejas de droga.

    ¿Por qué la comunidad no ha aceptado elecciones sin que se vaya el presidente? Porque si no se va; dan un pucherazo y se quedan tan anchos. Por esa misma razón en Egipto antes de aceptar que se hicieran elecciones los revoltosos exigieron la retirada del Rais.

    Yo le aseguro que de armamento se bastante, de como se usa, donde se fabrica, cuanto hay etc.

  13. Manifestaciones multitudinarias en favor de una dictadura. Si, como las de Cuba, no te fastidia. O como las de Franco en su día. O como las de Corea del Norte.
    Lo que he dicho y repito es que careces de conocimientos militares como para poder valorar lo que pasó, y lo que está pasando en Siria, por ello no te queda otro remedio que tragar con la información de segunda mano. No puedes tener una opinión propia fundamentada.

    • Daniel,

      El problema es que sus conocimientos militares no sirven de nada si usted no se informa correctamente sobre lo que está sucediendo en Siria.

      Y es evidente que usted no tiene ni idea de lo que está sucediendo en Siria.

      Lo más ridículo es que usted se permita afirmar que medios internacionales como BBC, CNN, The Washington Post, The Independent, The Guardian, The Telegraph, The New York Times o la agencia Euronews, son medios de “información de segunda mano”.

      :D

      Pues nada, Daniel.

      Le reto a que me facilite su “información de primera mano”.

      Llevo varios mensajes pidiéndole que aporte sus fuentes de información. Pero usted sigue recurriendo a los ataques “ad hominem” porque sabe que no tiene ningún otro argumento.

      ¡Vamos, Daniel!

      Comparta sus fuentes de información con todos nosotros

      :D

    • Y otra cosa, Daniel,

      Mi opinión me la reserveo para mí. Hasta ahora me he limitado a facilitarle datos.

      El único que ha opinado sin fundamento es usted.

      :D

  14. No me he expresado bien, perdoname, no debí decir “tragar con la información de segunda mano” porque nuestras fuentes de información son las mismas; prensa, TV, internet, youtube etc En eso tienes toda la razón. La cuestión es analizar o procesar esa información. Y es ahí donde te gano por mi formación previa en lo militar, y de la que tu obviamente careces. Por eso tragas con “análisis” de segunda mano, que pueden venir de unos u otros medios pero que son aberrantes; porque no te engañes, a todos los medios de comunicación, por muy buena fama que tengan se la meten; y cada vez más.
    No hay fuentes de información secreta, la verdad está ahí fuera como decían en cierta serie de Tv, porque incluso las agencias de inteligencia trabajan en un porcentaje fundamental con fuentes abiertas. La cuestión es analizar esa información.

    • Daniel,

      Le recuerdo que mi campo es la Comunicación y conozco de primera mano los medios de comunicación.

      En un conflicto siempre se presentan dos versiones de la realidad, por lo que es necesario contrastar la información a través de todas las partes implicadas.

      El problema es que el actual modelo mediático antepone inmediatez a profundidad, y en muchos casos los medios abandonan sus roles profesionales al publicar información sesgada y, cuando no, simples rumores sin verificar.

      Esto es lo que sucedió durante los primeros meses del conflicto sirio. Ya le he facilitado ejemplos de medios nacionales que publicaron fotografías de manifestaciones a favor de Al Assad para denunciar la represión del régimen, lo que pone en evidencia la falta de rigor de esos medios.

      Sin embargo, después de dos años de conflicto la realidad es más que evidente:

      – Le he facilitado imágenes de manifestaciones masivas a favor del gobierno sirio, lo que desmonta su tesis de que el régimen carece de apoyo popular.

      – Le he facilitado los resultados electorales del Referendum constitucional de Siria en 2012, lo que demuestra que un amplio sector del pueblo sirio está a favor de un proceso democrático y apoya las reformas del gobierno.

      – Le he facilitado los documentos originales de Wikileaks confirmando la financiación de Estados Unidos a la oposición siria desde 2006, lo que demuestra “el propósito de derrocar al gobernante autocrático del país” mucho antes del inicio del conflicto.

      – Le he aportado pruebas del suministro de armamento en la clandestinidad a los rebeldes, lo que demuestra la existencia de operaciones encubiertas y la injerencia extranjera en asuntos militares.

      – Le he aportado pruebas del reclutamiento de yihadistas extranjeros en las filas rebeldes, lo que demuestra que las filas rebeldes no están compuestas exclusivamente por ciudadanos sirios.

      – Le he aportado pruebas de la presencia de salafistas vinculados a Al Qaeda en las filas rebeldes, lo que confirma el rechazo de un amplio sector de ciudadanos sirios a los rebeldes.

      Sin embargo usted rechaza todas esas evidencias y se limita a afirmar que no tengo los conocimientos militares necesarios para poder analizar lo que sucede en Siria.

      Pues permítame que le diga que en realidad es justo al contrario. Si usted tuviese los conocimientos militares necesarios, entonces entendería que el conflicto sirio es una ‘Guerra de Cuarta Generación’ de manual.

      Le recomiendo que vuelva a leer la definición de ‘Guerra de Cuarta Generación’ en la Wikipedia y luego analice toda la información que tiene sobre la mesa.

      No espero que me dé la razón, pero al menos no insulte la inteligencia de los lectores de este blog.

  15. Primero que todo creo que algunos foristas aqui están bastante equivocados en relacion con el conflicto en Siria.
    En primer lugar, dicen que el Ejercito Arabe Sirio carece de apoyo popular y ha tenido que acudir a las milicias confesionales para combatir pero creo que esto es una farsa. El ejercito sirio se encuentra intacto y a la fecha las deserciones son cero. Los rebeldes no tienen apoyo popular y carecen de legitimidad. Por el tamaño del pais es imposible poder controlarlo todo por lo que se opto por priorizar el control de las ciudades y centros vitales (que dicho sea de paso no controla la insurgencia). El EAS como ejercito está luchando conjuntamente con el ejercito de defensa nacional y las milicias populares en el territorio y han recuperado Homs, Hama, Hassaka, Quneitra, Yobar, el sur de Damasco y Qsair. Ahora bien, salta la pregunta: ¿Porque no han podido derrotar a los insurgentes?
    Aqui va la respuesta: Uno, la doctrina del EJERCITO ARABE SIRIO ha sido de proteger a los civiles por lo que han optado por una guerra de contrainsurgencia que sigue el postulado de que los civiles no sean dañados al maximo. Ello implica una cuidadosa preparacion para el combate, control de artilleria, asi como uso de infanteria ligera para controlar una guerrilla que le ha desgastado poco. Dos, el EAS tiene como principio basico de su doctrina belica el control de las ciudades principales, los centros neuralgicos del pais asi como las carreteras principales y lo que no es estrategico no lo toca por ahora por cuanto no es necesario. Ellos no van a caer en una guerra de desgaste estupida sino que iran cuidadosamente tomando lo que es necesario. Y tres: Que el EAS debe tambien de mantener intacta su capacidad de combate dado que puede venirse una agresion extranjera a la que hacer frente por lo que no está utilizando todo su potencial sino una parte.
    Ahora, si bien es cierto que los rebeldes han tomado algunos poblados como Raqqa, Meneg, y algunos poblados de Alepo campo vemos que no han tomado nada importante. La base aerea de Meneg no era ya importante y no tenia sentido seguirla defendiendo, Raqqa es un pueblo sin importancia y el area de Alepo campo igual con la parte de la ciudad que tienen bajo control. Son centros sin importancia que no afectan al ejercito sirio y la aviacion sigue funcionando igual de bombardear las posiciones rebeldes con la ayuda de la artilleria que está muy eficiente en su empleo contra los rebeldes. Unicamente tuvo la ayuda de Hezbollah en Qsair pero de alli todas las victorias han sido del EAS sin la ayuda de dicha milicia y es falso que sean milicias confesionales sino que es el EAS el que esta peleando con alta moral de combate. Asi las cosas, la inteligencia alemana ha sido clara que a fin de año se acaban los insurgentes y Assad seguira en el poder.

  16. Dani
    -Represalias han tenido lugar por parte de ambos bandos aunque no a grande escala. También hay que considerar el uso indiscriminado de la aviación y artillería por parte del régimen de Assad contra zonas civiles en manos rebeldes. Por ejemplo, los barrios de Damasco bajo bombardeo de la artillería hace poca semanas. Bombardeos de aviones con bombas de caída libre, disparos de lanzaderas de cohetes BM-21 y disparos de artillería contra zonas son técnicas de contrainsurgencia nada sutiles y más bien cercanas a las represalias indiscriminadas.

    Zarathustra
    La supuesta encuesta de la OTAN me parece una castaña sólo por definición. ¿Cómo establecer una muestra fiable en plena guerra civil y con tanto refugiado/desplazado? Decir que hay un gran apoyo a Assad entre la gente que vive en Siria y no ha hecho las maletas, es bastante cínico. Pero más allá de mi apreciación particular, resulta que si buscas más información en Internet sobre esa supuesta encuesta sólo aparecen en medios de comunicación de dudosa reputación. A mí me suena a invento.

    Los avances limitados del régimen se debieron a su propias limitaciones estratégicas (combates urbanos donde las unidades mecanizadas avanzaban por avenidas como los rusos en Grozni en diciembre de 1994) y a lo extendido de las revueltas. Hasta diciembre de 2012 la guerra la estaban ganando los rebeldes, pero se había convertido en una guerra de desgaste. Si la ofensiva sobre Homs que se estaba preparando hubiera tenido éxito las cosas habrían ido por otro derrotero. Pero faltó coordinación entre grupos rebeldes, con los yihadistas a su bola y tocando los cojones a la población local.

    No creo que nadie discuta a esta alturas que la guerra civil arranca tras importantes deserciones en el ejército sirio, para constituir el Ejército Sirio Libre, cuando muchos militares se niegan a reprimir a sangre y fuego a la población civil. ¿Es que nadie recuerda ya Hama?. También en aquella fase vinieron los asaltos a cuarteles por parte de civiles que decidieron “echarse al monte”. A partir de ahí la guerra se alimentó con las armas que encontraban los rebeldes en cada instalación militar del régimen capturada. Me he pasado los últimos meses poniendo un montón de vídeos en Youtube al respecto.

    La intervención extranjera con entregas de armamento a los rebeldes ha tenido lugar en un tiempo relativamente cercano (al principio sólo se vieron puñados de FN FAL y Steyr AUG, con algún fusil de francotirador Steyr). Los rebeldes han estado pidiendo armas a gritos desde el principio y poco caso les hicieron. Es a partir de que Irán movió ficha descaradamente (Boeing 747 e Il-76 aterrizando en Damasco) y movió a su peón libanés, Hezbolá, cuando las petromonarquías del Golfo deciden dejarse de sutilezas. Eso sí, Arabia Saudita y Qatar, apoyando a facciones diferentes. Precisamente la ofensiva de Hezbolá desde Líbano ayudó a desbaratar la presión sobre Homs y reabrió el nudo de comunicaciones para el gobierno en el centro del país. Además de Hezbolá, hay ahora mismo luchado en el bando de Assad voluntarios árabes chiíes de Iraq (“Organización Badr”) y asesores iraníes. Por no hablar de que ante las pérdidas, el régimen movilizó estos meses una nueva organización de milicias populares.

    Por cierto, interesante los enlaces sobre cómo el frente en Ajdabiya quedó bastante estancado. Precisamente la guerra civil liba no se resolvió allí. Fue el avance desde las montañas del oeste el que acabó la guerra. Lo conté aquí. Que el apoyo de la OTAN fue decisivo para la caída de Gadafi nadie lo discute.

    Sergio Elizondo
    Ante la frase “la doctrina del EJERCITO ARABE SIRIO ha sido de proteger a los civiles por lo que han optado por una guerra de contrainsurgencia que sigue el postulado de que los civiles no sean dañados al maximo” sólo puedo recomendarle encarecidamente este enlace

    • Jesus, creo que estás muy mal informado. Los rebeldes nunca han tenido ni tienen apoyo popular en Siria. La razon de ello?. Que estos son yihadistas que tienen atemorizados a los pobladores de los escasos territorios que controlan haciendo asesinatos de niños, clerigos de otras religiones, mujeres y otros. No son las fuerzas de Al Assad las que asesinan, son los rebeldes que vos simpatizas. Me gustaría preguntarte: ¿Por que los habitantes de RAQQA no los quieren y están deseando que lleguen las fuerzas del ejercito Sirio para que los liberen. Han existido manifiestaciones del pueblo en Raqqa donde se exige su salida del pueblo y creo que les sobran razones. Lo mismo ocurre en Aleppo y otros lugares. En Qsair la gente felicito al Ejercito Arabe Sirio por la victoria y hubo manifiestaciones de jubilo en todo el pais. En Jan al Asal los rebeldes usaron armas quimicas y lo mismo utilizaron en Goutha Oriental. Asi las cosas, con todo respeto, debo decirte que tus rebeldes son una camada de asesinos y criminales.
      En cuanto a las tacticas del Ejercito Sirio te reconozco que en el principio del conflicto, éstos siguieron la antigua escuela rusa de guerra con el uso de tanques y artilleria en masa lo que fue inefectiva al principio. La prueba de ello fue en Baba Amro donde se constato que las antiguas tacticas sovieticas que estaba acostumbrado el EAS no eran eficaces. Luego cambiaron de tacticas por consejo de los mismos rusos y los persas….. Movilizaron la infranteria ligera, y realizaron cambios en la guerra de guerrillas o asimetricas lo que le ha dado gran exito en la guerra. Con la ayuda de Hezbolah tomaron Qsair, y el EAS tomo Homs, Hama, Harasta, Hassaka, y el sur de Siria ahora está bajo control del Ejercito. Tambien rompieron el cerco sobre las bases del norte de Siria y tomaron Saraqueb, Maaret el Nouman y se limpio Alepo quedando unicamente dos barrios de Aleppo en manos de los yihadistas (permiteme que le deje de tarea preguntarle a los alepines que estan en la zona de los genocidas yihadistas que le cuenten como viven). Es cierto, falta Alepo, Raqa y avanzar hasta Acaz pero sera cuestion de tiempo. El uso de la artilleria es para neutralizar los antitanques y los antiaereos de los rebeldes y neutralizar los francotiradores con lo que la infanteria ligera entra en accion. Los civiles sirios son victimas estamos claros pero el ejercito arabe sirio está tratando de evitar al maximo las victimas civiles y trata que los mismos se alejen de los lugares donde están los insurgentes para que entre ellos se agarren. Los rebeldes insurgentes no han ganado nada Jesus al extremo que ahora están al borde de la derrota.
      En cuanto a la encuesta de OTAN permitame decirle algo. Qatar hizo una por su medio y el resultado fue igual asi que no hay nada de dudosa en ello. Los sirios apoyan a Bachard Al Assad en un 70% convencidos que éste es mucho menos peor que los yihadistas asesinos de niños. Quedete esto bienn claro.

    • Jesús,

      El supuesto informe consultado por la OTAN es lo que comunmente se conoce como un simple rumor, y precisamente por ese motivo me he tomado la molestia de aportar la información que demuestra cada una de mis afirmaciones:

      – He facilitado imágenes de manifestaciones masivas a favor del gobierno sirio, lo que desmonta la tesis de que el régimen carece de apoyo popular.

      – He facilitado los resultados electorales del Referendum constitucional de Siria en 2012, lo que demuestra que un amplio sector del pueblo sirio está a favor de un proceso democrático y apoya las reformas del gobierno.

      – He facilitado los documentos originales de Wikileaks confirmando la financiación de Estados Unidos a la oposición siria desde 2006, lo que demuestra “el propósito de derrocar al gobernante autocrático del país” mucho antes del inicio del conflicto.

      – He aportado pruebas del suministro de armamento en la clandestinidad a los rebeldes, lo que demuestra la existencia de operaciones encubiertas y la injerencia extranjera en asuntos militares.

      – He aportado pruebas del reclutamiento de yihadistas extranjeros en las filas rebeldes, lo que demuestra que las filas rebeldes no están compuestas exclusivamente por ciudadanos sirios.

      – He aportado pruebas de la presencia de salafistas vinculados a Al Qaeda en las filas rebeldes, lo que confirma el rechazo de un amplio sector de ciudadanos sirios a los rebeldes.

      A partir de ahí podemos debatir todo lo que sea necesario, pero creo que a estas alturas es más que evidente que el conflicto sirio es una Guerra de Cuarta Generación, y salvo que usted tenga acceso a información privilegiada de la OTAN, el Mossad, el BND y el MI6, todo lo demás son simples especulaciones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>