<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Rusia ha vuelto</title>
	<atom:link href="http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/</link>
	<description>Los conflictos armados en el siglo XXI</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 14:02:59 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Franesco</title>
		<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/#comment-1235</link>
		<dc:creator>Franesco</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 Aug 2008 11:44:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guerrasposmodernas.com/?p=446#comment-1235</guid>
		<description>El mundo necesita una Rusia con un poder Ejecutivo fuerte, y todavía no se ha inventado nada que conceda mayor fortaleza política que el uso (o la amenaza de uso) de la fuerza armada.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El mundo necesita una Rusia con un poder Ejecutivo fuerte, y todavía no se ha inventado nada que conceda mayor fortaleza política que el uso (o la amenaza de uso) de la fuerza armada.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Lobo Estepario</title>
		<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/#comment-1234</link>
		<dc:creator>Lobo Estepario</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Aug 2008 16:05:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guerrasposmodernas.com/?p=446#comment-1234</guid>
		<description>Rusia ya tenía tropas desplegadas en Abjazia bajo la denominación de &quot;peace keepers&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Rusia ya tenía tropas desplegadas en Abjazia bajo la denominación de &#8220;peace keepers&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: dani</title>
		<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/#comment-1233</link>
		<dc:creator>dani</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Aug 2008 12:34:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guerrasposmodernas.com/?p=446#comment-1233</guid>
		<description>Hola Canario. No hace falta leer tanto para saber que en esa parte del mundo no hay fronteras milenarias. Porque históricamente siempre han sido variables y permeables.

Basta con leer cualquier enciclopedia y ver el resumen histórico. Allí siempre ha habido etnias que en determinados momentos históricos han dominado más o menos territorio y a más o menos etnias; bajo la soberania de tal o cual rey con el apoyo de tal o cual imperio.

Eso ha sido así desde los tiempos de Alejandro Magno por lo menos.

Lo que allí nunca ha habido ha sido estados-nación. Siempre han sido estados multiétnicos en los que dominaba una etnia y las demás eran ciudadanos de segunda.

Además los imperios que han ejercido su influencia sobre la zona siempre han sido partidarios del divide e impera. 

Los que han sabido sacar mejor tajada han sido los armenios al ponerse bajo el paraguas ruso. Ganaron su guerra de fronteras y su &quot;amo&quot; está lo bastante cerca para ayudar y lo batante lejos para no agobiar. Claro que a cambio han pagado un fuerte peaje, quedar fuera de toda posibilidad de unirse a la UE o a la OTAN. 

Azerbayán jugó la carta iraní y la turca y ahora están entre volver a la madrecita Rusia o la alianza occidental.

Georgia ha apostado por occidente y así le van las cosas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola Canario. No hace falta leer tanto para saber que en esa parte del mundo no hay fronteras milenarias. Porque históricamente siempre han sido variables y permeables.</p>
<p>Basta con leer cualquier enciclopedia y ver el resumen histórico. Allí siempre ha habido etnias que en determinados momentos históricos han dominado más o menos territorio y a más o menos etnias; bajo la soberania de tal o cual rey con el apoyo de tal o cual imperio.</p>
<p>Eso ha sido así desde los tiempos de Alejandro Magno por lo menos.</p>
<p>Lo que allí nunca ha habido ha sido estados-nación. Siempre han sido estados multiétnicos en los que dominaba una etnia y las demás eran ciudadanos de segunda.</p>
<p>Además los imperios que han ejercido su influencia sobre la zona siempre han sido partidarios del divide e impera. </p>
<p>Los que han sabido sacar mejor tajada han sido los armenios al ponerse bajo el paraguas ruso. Ganaron su guerra de fronteras y su &#8220;amo&#8221; está lo bastante cerca para ayudar y lo batante lejos para no agobiar. Claro que a cambio han pagado un fuerte peaje, quedar fuera de toda posibilidad de unirse a la UE o a la OTAN. </p>
<p>Azerbayán jugó la carta iraní y la turca y ahora están entre volver a la madrecita Rusia o la alianza occidental.</p>
<p>Georgia ha apostado por occidente y así le van las cosas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Javier</title>
		<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/#comment-1232</link>
		<dc:creator>Javier</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 17 Aug 2008 21:59:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guerrasposmodernas.com/?p=446#comment-1232</guid>
		<description>Peace keepers? Peace makers diras!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Peace keepers? Peace makers diras!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: dani</title>
		<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/#comment-1231</link>
		<dc:creator>dani</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Aug 2008 11:02:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guerrasposmodernas.com/?p=446#comment-1231</guid>
		<description>¡aaaaaaaaaaaaah! Eso ya es otra cosa. Si te referias a la invalidez de las referencias históricas tienes razón. En esa zona ningún país puede presumir de milenarias fronteras naturales. Ninguno. Ni Georgia, ni Ruisa, ni Armenia, ni Azerbayán, ni los chechenos ni nadie. Porque aún partiendo de la historicidad de las diferentes naciones, estás nunca constituyeron naciones en el sentido moderno (S. XIX) sino reinos siempre multiétnicos en el que una etnia dominaba bajo la soberanía de un rey una zona más o menos extensa dependiendo del poder militar del momento y de los intereses de las más poderosas naciones y/o impericos cercanos. Y eso desde los tiempos de Alejandro Magno por no irnos más atrás.



Desde luego la jugada de los georgianos, en el sentido militar era un suicidio. Pero quizás en el político no tanto. Eso se verá con el tiempo.



Pero lo que si que en mi opinión son delirios es echar la culpa a USA por haber instigado a los georgianos. ¡Vamos hombre! Si ahora están ya muy ocupados en Iraq y Afganistán como para buscar nuevos conflictos. Además de que me extrañaría que Bush supiera situar en el mapa Georgia antes de empezar el lio.



Los conspiranoicos (tanto de izquierdas como de derechas) tienden a ver los paises como meros peones mecanicamente obedientes a los desinginos de sus &quot;patrocinadores&quot;. Pero las cosas no son así. A vote pronto Vietnam del Norte llevó la guerra muchas veces &quot;contra&quot; las recomendaciones de URSS y China. Y Cuba tambien realizó más de una acción en África sin consultarla con URSS. Por no hablar de la independencia de actuación de Israel, peón de USA................



Es en este segundo sentido en el que no me ha &quot;convencido&quot; el análisis del profesor que recomendabas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¡aaaaaaaaaaaaah! Eso ya es otra cosa. Si te referias a la invalidez de las referencias históricas tienes razón. En esa zona ningún país puede presumir de milenarias fronteras naturales. Ninguno. Ni Georgia, ni Ruisa, ni Armenia, ni Azerbayán, ni los chechenos ni nadie. Porque aún partiendo de la historicidad de las diferentes naciones, estás nunca constituyeron naciones en el sentido moderno (S. XIX) sino reinos siempre multiétnicos en el que una etnia dominaba bajo la soberanía de un rey una zona más o menos extensa dependiendo del poder militar del momento y de los intereses de las más poderosas naciones y/o impericos cercanos. Y eso desde los tiempos de Alejandro Magno por no irnos más atrás.</p>
<p>Desde luego la jugada de los georgianos, en el sentido militar era un suicidio. Pero quizás en el político no tanto. Eso se verá con el tiempo.</p>
<p>Pero lo que si que en mi opinión son delirios es echar la culpa a USA por haber instigado a los georgianos. ¡Vamos hombre! Si ahora están ya muy ocupados en Iraq y Afganistán como para buscar nuevos conflictos. Además de que me extrañaría que Bush supiera situar en el mapa Georgia antes de empezar el lio.</p>
<p>Los conspiranoicos (tanto de izquierdas como de derechas) tienden a ver los paises como meros peones mecanicamente obedientes a los desinginos de sus &#8220;patrocinadores&#8221;. Pero las cosas no son así. A vote pronto Vietnam del Norte llevó la guerra muchas veces &#8220;contra&#8221; las recomendaciones de URSS y China. Y Cuba tambien realizó más de una acción en África sin consultarla con URSS. Por no hablar de la independencia de actuación de Israel, peón de USA&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;.</p>
<p>Es en este segundo sentido en el que no me ha &#8220;convencido&#8221; el análisis del profesor que recomendabas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Lobo Estepario</title>
		<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/#comment-1230</link>
		<dc:creator>Lobo Estepario</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 16:43:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guerrasposmodernas.com/?p=446#comment-1230</guid>
		<description>A ver... Que lo recomiendo no quiere decir que esté de acuerdo con todo lo que cuente. El profesor Veiga patina hablando del súper-moderno ejército georgiano armado hasta los dientes por Francia y EE.UU. 



Primero lee a Robert D. Kaplan y verás que ese rollo de la &lt;i&gt;&quot;centenaria nación de Georgia de la que los malvados rusos quieren desgajar Osetia del Sur&quot;&lt;/i&gt; que decían en el foro de las FAS es otra historieta. Aquello es la suma de reinos de taifas donde lo que cuenta es quién se lleva cuánta tajada. Busca &quot;Geomadera&quot; en Google.



El presi georgiano, creo, calculó, mal sus apoyos. Y ver lanzacohetes de artillería RM-70 lanzando pepinos de 122mm. sobre la capital de Osetia del Sur era una invitación a la fiesta con envío certificado para Moscú.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A ver&#8230; Que lo recomiendo no quiere decir que esté de acuerdo con todo lo que cuente. El profesor Veiga patina hablando del súper-moderno ejército georgiano armado hasta los dientes por Francia y EE.UU. </p>
<p>Primero lee a Robert D. Kaplan y verás que ese rollo de la <i>&#8220;centenaria nación de Georgia de la que los malvados rusos quieren desgajar Osetia del Sur&#8221;</i> que decían en el foro de las FAS es otra historieta. Aquello es la suma de reinos de taifas donde lo que cuenta es quién se lleva cuánta tajada. Busca &#8220;Geomadera&#8221; en Google.</p>
<p>El presi georgiano, creo, calculó, mal sus apoyos. Y ver lanzacohetes de artillería RM-70 lanzando pepinos de 122mm. sobre la capital de Osetia del Sur era una invitación a la fiesta con envío certificado para Moscú.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: dani</title>
		<link>http://www.guerrasposmodernas.com/2008/rusia-ha-vuelto/#comment-1229</link>
		<dc:creator>dani</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 12:18:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.guerrasposmodernas.com/?p=446#comment-1229</guid>
		<description>¿te parece razonable el análisis del profesor Veiga? El periodista Herman Tertsch es ha columpiado. Pero este otro. Resumen. Todo es culpa de USA que ha armado a Georgia y bla bla bla. Pero si ni si quiera sabe que armas tiene Georgia. Como de costumbre en la intelectualidad izquierdista, que unos meros detalles no te rompan el discurso antiusa.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¿te parece razonable el análisis del profesor Veiga? El periodista Herman Tertsch es ha columpiado. Pero este otro. Resumen. Todo es culpa de USA que ha armado a Georgia y bla bla bla. Pero si ni si quiera sabe que armas tiene Georgia. Como de costumbre en la intelectualidad izquierdista, que unos meros detalles no te rompan el discurso antiusa.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

