En inglés el artículo original.

http://www.d-n-i.net/fcs/4th_gen_war_gazette.htm

En castellano una versión acortada, hecha por Lind también.

http://usacac.army.mil/CAC/milreview/download/Spanish/JanFeb05/lind.pdf

Hubiera sido fácil poner las partes más importantes, no es mucho, ya que aunque Lind es muy sugerente tampoco es que tenga mucha chicha.

Yo no tengo previsto hacer ningún blog o casa parecida en los próximos años al menos, no tengo nada original que decir. Pero me reservo el derecho a cambiar de opinión de un día para otro, aunque siga sin decir nada importante.

El texto que ha puesto tiene el único mérito de ser de las pocas aproximaciones al asunto que se han hecho en España. Pero es malo con ganas. Muy malo.

Al final voy a tener que escribir algo sobre la teoría 4GW. Creo que es una asignatura pendiente de este blog.

Vigencia y limitaciones de la guerra de cuarta generación. José Enrique Fojón (Copio y pego las partes más destacables, para los que no tengan ganas de leerlo completo)

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Elcano_es/Zonas_es/Defensa+y+Seguridad/ARI+23-2006

La primera generación arranca de la aparición de las armas de fuego y alcanzaría su máxima expresión en las guerras napoleónicas……La segunda generación con el advenimiento de la Revolución Industrial y la disponibilidad en el campo de batalla de medios capaces de desplazar grandes masas de personas y de desatar poderosos fuegos de artillería(IGM)……La tercera generación se caracterizaría por ser una “guerra de maniobra”, en la que se trata de neutralizar la potencia del enemigo mediante la búsqueda de debilidades en su dispositivo para aplicar sobre ellas la potencia propia, consiguiendo, de esta manera, anular su capacidad operativa sin necesidad de destruirlo físicamente (Blietzkrieg)……La cuarta se trasladaba a la totalidad de la sociedad enemiga, y en la que las acciones tácticas serían llevadas a cabo por elementos de muy pequeña entidad. La actuación ágil de estos elementos dependerá de la capacidad de subsistencia por sus propios medios en el espacio donde van a operar. Los objetivos de las acciones incluirán el ámbito cultural enemigo y la predisposición de la población a apoyar la guerra……disminuir la importancia del nivel operacional, mediante la gran relevancia estratégica que cobran las acciones tácticas, a la vez que establece el conflicto asimétrico como paradigma…….desarrollo tecnológico permitirán que los mensajes emitidos por lo medios de comunicación constituyan un factor esencial para influir en la opinión pública, la propaganda llegará a constituir el arma estratégica y operacional dominante. Incorporará dos rasgos típicos del terrorismo. El primero es la búsqueda del colapso del enemigo en su retaguardia civil, no en el frente. Segundo utilizarán las libertades de las sociedades democráticas contra ellas.

En 1991 Martin Van Creveld publicó su loada obra La transformación de la guerra, que iba a aportar sustento intelectual a la teoría de la 4GW. En donde viene a decir que Clausewitz resulta inaplicable. La “trinidad” fue aplicable cuando el Estado se hizo con el monopolio de la violencia, por lo que el recurso a la guerra entre Estados no será un instrumento válido para resolver diferencias políticas, lo que no quiere decir que deje de emplearse la violencia para alcanzar fines políticos.

Van Creveld El autor prevé que en el futuro las batallas serán sustituidas por pequeños enfrentamientos armados y masacres. Los itinerarios clandestinos o los medios comerciales de viajes se convertirán en líneas de comunicación. Las bases serán reemplazadas por escondites y depósitos, y el control de la población se efectuará mediante una mezcla de propaganda y terror.También apuntó que ante este tipo de conflicto las fuerzas armadas regulares se verán forzadas a disminuir su tamaño y muchas de sus funciones se privatizarán. Las fuerzas regulares se irán trasformando, a medida que vayan asimilando más cometidos de policía, en algo diferente a lo que han sido tradicionalmente. También prevé la desaparición de los principales sistemas de combate hoy en uso por su falta de aplicación a conflictos de baja intensidad.

En 1994 Thomas X. Hammes escribió su artículo “La evolución de la guerra: la cuarta generación”……Fiel a su teoría de que esta cuarta fase se corresponde con la Era de la Información, se contesta que la guerra tomará forma de netwar, adoptando el modelo preconizado por John Arquilla y David Ponfeldt,[4] para los que el futuro conflicto se desarrollará en un ámbito de amplio e intenso empleo de densas redes de comunicaciones, llegando al nivel personal y transformando la guerra en una netwar.

Una crítica parcial a estas aportciones es Cñausewitz basó su teoría en los sujetos sociales y políticos preponderantes en su época, pero los elementos de la “trinidad” pueden ser identificados en cualquier período histórico y en realidades no estatales. Por “gobierno” puede entenderse cualquier entidad directora o, como anotaba el prusiano, una “inteligencia personificada”. En la actualidad podía aplicarse a Bin Laden y su estrecho círculo de colaboradores. Por “ejército” hay que entender cualquier entidad armada, sea cual fuese la forma que adopte, como pueden ser los miembros activos de al-Qaeda. Quedaría representado el “pueblo” por la población de cualquier sociedad o cultura, en cualquier época histórica, pudiendo aplicarse, en el ejemplo en uso, a las masas islámicas radicales.

Los Estados fallidos es uno de los rasgos en la situación actual, no por ello es menos cierto el papel preponderante que sigue manteniendo el Estado en el desarrollo de los conflictos, circunstancia que desmiente la parte central de la teoría de Van Creveld.

El libro de “La seguridad comprometida” lo tengo en la estantería. Es la clase de libros que se publican en español sobre “qué mal va el mundo” y no cuentan mucho nuevo.

Yo insisto en que la perspectiva de Kaplan, aunque interesante y novedosa en su momento, se queda ahora corta. En 1994 de lo que hablaba Kaplan era de una “neopremodernidad”: Guerreros tribales y milicias nacionalistas con Kalashnikov. Para ese “algo más” del que hablaba yo leería a William S. Lind (Guerras de Cuarta Generación) y a John Robb (Guerrillas Globales)

Una reciente película (francesa) “Distrito 13″ refleja bien de lo que hablo, es cine de acción bien hecho pero cuanta como el estado primero olvida y luego quiere aplicar una “solución final” al problema.

Unos recientes sucesos en nuestra patria, los de “Roquetas del Mar” en Almería, nos deberían hacer reflexionar sobre que está ¿guerra postmoderna? no está tan lejana…

Saludos.

http://www.tirant.com/libreria/detalle?articulo=8430946799

O el primer artículo (del propio Grassa) artículo de esta entrega del Cidob…, por no hablar del número entero:

http://www.cidob.org/es/publicaciones/revistas/revista_cidob_d_afers_internacionals/num_76_seguridad_humana_conceptos_experiencias_y_propuestas

Como que Kaplan te hace vislumbrar mejor el tema, no es que un Grassa sea mala, para nada, pero yo diría que un Kaplan comprende mejor los temas. Y ya se sabe que en Ciencia Social comprender no es explicar. Kaplan como reportero, apoyándose en las explicaciones de científicos y expertos, llega a comprender muy bien los problemas, y lo transmite de forma escrita de forma estupenda. En mi opinión claro.

Saludos Lobo.

Por cierto, para mí la estrategia de la policía brasileña en las favelas es puro Iraq 2003-2005.

Y luego respecto a Nigeria. ¿Espansión y división al mismo tiempo? Lo de la división es posible. Allá por principios de los 70 ya sufrió una guerra civil (Biafra). Pero no tienen capacidad expansiva, por corruptos (hasta el tuetano) y por incompetentes.

Aunque lo del espacio ya está más presente que durante la guerra fría.

Saludos y tal.