Gracias por la informacion!…

… De todo régimen político, en realidad. Incluso los partidos revolucionarios dejan de serlo al cabo de unos cuantos años en el poder. Hay muchas diferencias entre Irán y los gobiernos occidentales, pero precisamente el afán de mantener el “status quo” no es una de ellas. Por norma general un sistema político sólo acepta cambios cuando éstos son fáciles -o lo parecen- y hay mucho que ganar con ellos, o cuando se enfrenta directamente a la posibilidad de un colapso.

Tampoco es un secreto que Irán, Gran Bretaña y Estados Unidos están librando una guerra de influencias en Iraq, sobre todo en el sur chií. Este asunto de los rehenes ha sido más que nada un farol, una pequeña escenificación de cara a la galería, porque en realidad ninguna de las dos partes desea un conflicto abierto y declarado. Una guerra contra Irán probablemente dispararía los precios del crudo, y esto a su vez podría provocar una recesión económica mundial. Ni a Estados Unidos, ni a Irán ni a Rusia o China les interesa que algo así pueda suceder. Es una situación en la que todo el mundo pierde. Por supuesto Bush, Blair y Ahmadinejad pueden decir lo que les venga en gana, pero al final la última palabra la tienen quiénes realmente detentan el poder detrás de ellos.

Supongo que en Irán la operación ha sido calculada.. a partir de ahora imagino que el Reino Unido se cuidara mucho de entrar más en aguas iraníes.

Mire lo del 11-M, sin ir más lejos. Claro, que ahí tenían que coordinarse entre sí los servicios secretos de Marruecos, los franceses y el CNI, más las juventudes del PSOE, y claro, es normal que se les escapara alguna cosa