Y eso me ha hecho recordar un artículo aparecido en El País poco después de la primera guerra de Iraq, dónde se decía que el ejército americano estaba estudiando el desarrollo de armas que provocaran heridos en lugar de muertos. Se pensaba por ejemplo en rayos láser que cegaran permanentemente a soldados enemigos, para que no pudieran combatir más, pero fueran una carga para su ejército.

Las razones:

- Que el coste de un herido es mayor que el de un muerto para el enemigo (cuidados médicos, transporte,…)

- Que el efecto desmoralizador de un herido para sus compañeros combatientes es muy superior al de un muerto.

- Además, para la opinión pública, puede ser más aceptable (resultar más humanitario) que el ejército americano hiera en lugar de matar. La diferencia entre el ejército iraquí y el norteamericano durante la primera guerra del Golfo era tan enorme, que unas bajas iraquíes tan altas causaron espanto entre los aliados europeos. Además, por aquel entonces ocurrió el impopular asalto a Waco, que el gobierno Clinton hubiera preferido haber resuelto con heridos en lugar de muertos.

De ser así, las sin duda efectivas protecciones de los soldados norteamericanos tendrían un doble efecto, al reducir el número de muertos a costa de aumentar el de heridos:

- Por un lado habrían maquillado las cifras de bajas, disimulando la catástrofe, o al menos retrasando su percepción.

- Pero por otro lado habría incrementado el coste económico de la guerra.

Sospecho que los heridos y mutilados excombatientes son como una bomba de relojería. Terminarán por protestar agriamente contra el gobierno, y contra la guerra. La cuestión es si no les explotará a los demócratas, ya en el gobierno, y no a unos republicanos en la oposición.

Un mutilado puede soportar su estado si cree que ha sido por una buena causa, pero si no, si no ve ningún alto ideal que justifique su sacrificio, su amargura y su ira no tendrán límites.

Aconsejo dos películas:

- “Nacido el 4 de julio”, en la que el personaje de Tom Cruise tras aceptar que su paraplejia ha sido por participar en una guerra tan inútil como injusta, se “redime” al reconvertirse en un activista pacifista.

- Otra, con el mensaje opuesto, pero igual temática. No recuerdo el título trata de tres excombatientes norteamericanos de la Segunda Guerra Mundial que vuelven a casa. Uno de ellos ha perdido las dos manos, y en un bar un filonazi le intenta captar para su causa, argumentándole que la guerra ha sido innecesaria para EEUU. Eso causa la ira del excombatiente.

Como se ve, los mutilados pueden ser una pesada carga, un colectivo al que mimar y animar, porque puestos en contra, pueden tumbar gobiernos.

Este es el link de la serie documental de la BBC, “The Powers of Nightmares” que te comenté en la cena: http://video.google.es/videoplay?docid=-1002626006461047517&q=power+nightmares

Te seguiré leyendo a través del Google reader.

un abrazo

Lo de las armas de destrucción masivas, mejor ni hablamos, que tú mantenías que existían, siempre según “tus fuentes de información”. Eres un mentiroso patético. Los fascismos se ayudan en su incubación de gente como tú, que parecéis inofensivos por ser tontos.

Si, eres el último de la red en enterarte XDD

“Me quedan en la recámara muchas cosas de las que hablar.”

Espero leerlas pronto.

SALUDOS