Cuando estudiaba en la universidad me llamó la atención el desdén con que los paleomarxistas de mi facultad trataban las obras de los autores que no entraban en su campo ideológico. Bueno, tampoco es que leyeran mucho las del suyo…
Yo aproveché mi entrada a la universidad para devorar todos los libros que pude, y eso incluyó bastantes con cuyos autores no estaba de acuerdo con la sana intención de poder machacarlos con conocimiento de causa. Leer “El Fin de la Historia y el Último Hombre de Francis Fukuyama me sirvió para entender lo pueril de su argumento principal, pero sobre todo para descubrir que casi todo el mundo que hablaba del libro no lo había leído. Y aquellos pocos que lo habían hecho apenas lo habían entendido.
Ahora con la eclosión de tantos blogs “liberales” en la blogosfera española es divertido unas veces y otras profundamente irritante ver como los iluminados por el sendero luminoso del neoliberalismo arremeten contra ese demonio que es la Izquierda. Un demonio, que no es más que un pelele ficticio, inventado a medida, para quedar ante los lectores como brillante intelectual. Lo que demuestran no es más que una profunda ignorancia sobre lo que es la Izquierda. Al fin y al cabo no es nada nuevo comprobar que ambos lados del espectro ideológico son en muchos aspectos un reflejo especular.
Conocí Anti-Izquierdismo.info por su inconclusa y muy tonta lista de “50 Razones para ser anti izquierdista” (1ª parte, 2ª parte y 3ª parte.) . En rebelión.org.es no podrían estar más de acuerdo con criticar la banalización y comercialización de la figura del Che Guevara (razones 32º y 40º). Tal para la cual, ellos.
Estos de la foto son el Partido Nacional Bolchevique ruso. A esto sí que se le pueda llamar tener la picha hecha un lío.
Pero lo interesante es la lista de izquierdistas: El ¡PRI! mexicano, Marx, el Subcomandante Marcos, las FARC, ¡Mussolini!, Hugo Chávez, ATTAC, Fidel Castro, Michael Moore, el Che Guevara y… ¡¡Hitler!!. Un momento… ¿Hablamos del mismo Adolf Hitler? ¿Él? ¿El líder del Partido Nazi que la Wikipedia caracteriza, entre otras cosas, por su “antimarxismo, anticomunismo, antibolchevismo”? Hay que ser muy imbécil o muy hijo de puta, o las dos cosas a la vez, para decir que Hitler era de izquierdas. Y tiene gracia que el argumento que más se repita entre los “liberales” sea que hablamos del “nacional-socialismo”. Como si alguna vez en toda su existencia la República Democrática Alemana fue alguna vez democrática.
Todo esto no es casual. De un tiempo a esta parte desde los medios y blogs “liberales” se viene machacando con la asociación de ideas socialismo + nacionalismo = nacional-socialismo, en clara alusión a los pactos de gobierno PSOE-ERC. Ya hablé de ello aquí hace poco. En esa línea un tal Carlos Martínez-Cava Arenas (todo un iluminado) publicaba El origen nazi de los bautizos civiles y en el que encontramos la siguiente joyita: “Ayer fue Alemania. Hoy es España. Ayer el nacional socialismo. Hoy el socialismo nacionalista“. ¡Ay, mamaíta!, qué miedo… No lleva ni un minuto entender que toda sociedad ha contado siempre con sus rituales de paso, y dado el alejamiento de la Iglesia Católica que se da en España (esos paseos del Caudillo bajo palio dejaron huella) se busquen alternativas laicas.
No me cuesta imaginar qué pretende ese insistir en relacionar a ZP con Hitler, y al PSOE con el partido nazi. Y es que hay una derecha que no entiende la democracia si no está ella en el poder. El lunes cumplimos 26 años de Constitución. Ya va siendo hora que aprendan.
…
Alguno dirá que Stalin sí era de “izquierda” y bla, bla, bla… Pero yo también sé jugar a ese juego: De Auschwitz a Esperanza Aguirre y tiro porque me toca. ¡Qué fácil!